Michael Roberts<\/p>\n\n\n\n
Fuente: Kaos en la Red<\/a><\/p>\n\n\n\n Christine Lagarde, directora del Banco Central Europeo (BCE), pronunci\u00f3 un importante discurso la semana pasada<\/a> ante el Consejo de Relaciones Exteriores de EEUU en Nueva York.<\/p>\n\n\n\n Fue importante porque analiz\u00f3 los desarrollos recientes en el comercio y la inversi\u00f3n globales y evalu\u00f3 las implicaciones del aparente debilitamiento del dominio hegem\u00f3nico de la econom\u00eda estadounidense y del d\u00f3lar en la econom\u00eda mundial y la evoluci\u00f3n hacia una econom\u00eda global \u2018fragmentada\u2019 y \u2018multipolar\u2019 \u2013 en la que ninguna potencia econ\u00f3mica o incluso el actual bloque imperialista del G7-plus dominar\u00eda el comercio, la inversi\u00f3n y las monedas mundiales.<\/p>\n\n\n\n Lagarde explic\u00f3: \u201cLa econom\u00eda global ha estado atravesando un per\u00edodo de cambio transformador. Despu\u00e9s de la pandemia, la guerra injustificada de Rusia contra Ucrania, el uso de la energ\u00eda como arma, la repentina aceleraci\u00f3n de la inflaci\u00f3n, as\u00ed como una creciente rivalidad entre Estados Unidos y China, hace que las placas tect\u00f3nicas de la geopol\u00edtica se est\u00e9n moviendo m\u00e1s r\u00e1pido\u201d.<\/p>\n\n\n\n Es posible que no se est\u00e9 de acuerdo con las causas que ofrece Lagarde, pero concluy\u00f3 que \u201cEstamos presenciando una fragmentaci\u00f3n de la econom\u00eda global en bloques que compiten, y cada bloque intenta acercar la mayor parte del resto del mundo a sus respectivos intereses estrat\u00e9gicos y valores compartidos. Y esta fragmentaci\u00f3n bien puede fusionarse en torno a dos bloques liderados respectivamente por las dos econom\u00edas m\u00e1s grandes del mundo\u201d.<\/p>\n\n\n\n As\u00ed que se trata de fragmentaci\u00f3n y reagrupamiento en una batalla entre un bloque liderado por Estados Unidos y un bloque liderado por China. Esta es la preocupaci\u00f3n de Lagarde y el bloque imperialista liderado por Estados Unidos: una p\u00e9rdida de control global y una fragmentaci\u00f3n del poder econ\u00f3mico global que no se ve\u00eda desde el per\u00edodo de entreguerras de las d\u00e9cadas de 1920 y 1930.<\/p>\n\n\n\n Lagarde habl\u00f3 con nostalgia del per\u00edodo posterior a 1990 despu\u00e9s del colapso de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica, que supuestamente presagi\u00f3 un per\u00edodo de dominio global por parte de los EEUU y su \u2018alianza de los dispuestos\u2019 (\u2018Coalition of the Willing\u2019). \u201cDespu\u00e9s de la Guerra Fr\u00eda, el mundo se benefici\u00f3 de un entorno geopol\u00edtico notablemente favorable. Bajo el liderazgo hegem\u00f3nico de Estados Unidos, florecieron instituciones internacionales basadas en reglas y se expandi\u00f3 el comercio global. Esto condujo a una profundizaci\u00f3n de las cadenas de valor globales y, a medida que China se uni\u00f3 a la econom\u00eda mundial, a un aumento masivo en la oferta laboral global\u201d.<\/p>\n\n\n\n S\u00ed, estos fueron los d\u00edas de la ola de globalizaci\u00f3n que aument\u00f3 los flujos de comercio y capital; el dominio de las instituciones de Bretton Woods como el FMI y el Banco Mundial dictando los t\u00e9rminos del cr\u00e9dito; y sobre todo, la expectativa de que China ser\u00eda subordinada al bloque imperialista tras su ingreso en la Organizaci\u00f3n Mundial del Comercio (OMC) en 2001.<\/p>\n\n\n\n Sin embargo, no funcion\u00f3 como se esperaba. La ola de globalizaci\u00f3n lleg\u00f3 a un abrupto final despu\u00e9s de la Gran Recesi\u00f3n<\/a> y China no cedi\u00f3 a la hora de abrir su econom\u00eda a las multinacionales de Occidente. Eso oblig\u00f3 a EEUU a cambiar su pol\u00edtica china del \u2018compromiso\u2019 a la \u2018contenci\u00f3n\u2019, y con mayor intensidad en los \u00faltimos a\u00f1os. <\/a>Y luego vino la invasi\u00f3n rusa de Ucrania y la renovada determinaci\u00f3n de EEUU y sus sat\u00e9lites europeos de expandir su control hacia el este y as\u00ed asegurar que Rusia fracasara en su intento de ejercer control sobre los pa\u00edses fronterizos y debilitar permanentemente a Rusia como fuerza de oposici\u00f3n al bloque imperialista.<\/p>\n\n\n\n Lagarde coment\u00f3 sobre las implicaciones econ\u00f3micas de esto: \u201cPero ese per\u00edodo de relativa estabilidad ahora puede estar dando paso a uno de inestabilidad duradera que resulte en un menor crecimiento, mayores costes y asociaciones comerciales m\u00e1s inciertas. En lugar de una oferta global m\u00e1s el\u00e1stica, podr\u00edamos enfrentar el riesgo de choques de oferta repetidos\u201d. En otras palabras, la globalizaci\u00f3n y el f\u00e1cil movimiento de la oferta, el comercio y los flujos de capital que tanto beneficiaron al bloque imperialista (ver nuestro art\u00edculo La econom\u00eda del imperialismo moderno<\/a>) han llegado a su fin.<\/p>\n\n\n\n La respuesta ha sido una intensificaci\u00f3n de las medidas proteccionistas (aumento de los aranceles, etc.); control del comercio, particularmente de tecnolog\u00eda<\/a> e intentos de revertir la globalizaci\u00f3n, de manera que el capital invierta en lugares m\u00e1s favorables geopol\u00edticamente \u2013 \u2018reshoring\u2019 o \u2018friendshoring\u2019- y no en cualquier parte del mundo.<\/p>\n\n\n\n Como dijo Lagarde: \u201clos gobiernos est\u00e1n legislando para aumentar la seguridad del suministro, en particular a trav\u00e9s de la Ley de Reducci\u00f3n de la Inflaci\u00f3n en los Estados Unidos y la agenda de autonom\u00eda estrat\u00e9gica en Europa. Pero eso podr\u00eda, a su vez, acelerar la fragmentaci\u00f3n ya que las empresas tambi\u00e9n se adaptan con anticipaci\u00f3n. De hecho, a ra\u00edz de la invasi\u00f3n rusa de Ucrania, la proporci\u00f3n de empresas globales que planean regionalizar su cadena de suministro casi se duplic\u00f3 (alrededor del 45 %) en comparaci\u00f3n con el a\u00f1o anterior\u201d.<\/p>\n\n\n\n \u00bfSignifica todo ello que el bloque imperialista est\u00e1 perdiendo el control de la extracci\u00f3n de plusval\u00eda de los trabajadores del mundo? En particular, \u00bfel papel del d\u00f3lar estadounidense como emperador de las monedas est\u00e1 amenazado por otras monedas en el comercio y la inversi\u00f3n? Lagarde coment\u00f3: \u201cLa evidencia anecd\u00f3tica, incluidas las declaraciones oficiales, sugieren que algunos pa\u00edses tienen la intenci\u00f3n de aumentar el uso de alternativas a las principales monedas tradicionales para facturar el comercio internacional, como el renminbi chino o la rupia india. Tambi\u00e9n estamos viendo una mayor acumulaci\u00f3n de oro como activo de reserva alternativo, posiblemente impulsado por pa\u00edses con v\u00ednculos geopol\u00edticos m\u00e1s estrechos con China y Rusia\u201d.<\/p>\n\n\n\n Es indudable que la imposici\u00f3n de sanciones econ\u00f3micas a Rusia empleadas por los gobiernos imperialistas \u2013prohibici\u00f3n de importaciones de energ\u00eda; confiscaci\u00f3n de las reservas de divisas; el cierre de los sistemas de liquidaci\u00f3n bancaria internacional \u2013 ha acelerado el alejamiento del d\u00f3lar y el euro. Sin embargo, Lagarde agreg\u00f3 la advertencia de que esta tendencia a\u00fan est\u00e1 lejos de cambiar dr\u00e1sticamente el orden financiero mundial. \u201cEstos desarrollos no apuntan a ninguna p\u00e9rdida inminente de dominio del d\u00f3lar estadounidense o el euro. Hasta el momento, los datos no muestran cambios sustanciales en el uso de las monedas internacionales. Pero s\u00ed sugieren que el estatus de moneda internacional ya no deber\u00eda darse por sentado\u201d.<\/p>\n\n\n\n Lagarde tiene raz\u00f3n. Como he mostrado en varios art\u00edculos anteriores,<\/a> aunque los EEUU y la UE han perdido terreno en su cuota en la producci\u00f3n mundial, el comercio e incluso en las transacciones y reservas de divisas, todav\u00eda queda un largo camino por recorrer antes de declarar que la econom\u00eda mundial se ha \u2018fragmentado\u2019 en ese sentido.<\/p>\n\n\n\n El d\u00f3lar estadounidense (y en menor medida el euro) sigue siendo dominante en los pagos internacionales. El d\u00f3lar estadounidense no est\u00e1 siendo reemplazado gradualmente por el euro, ni por el yen, ni siquiera por el renminbi chino, sino por un lote de monedas menores.<\/p>\n\n\n\n Seg\u00fan el FMI, la parte de las reservas en d\u00f3lares estadounidenses de los bancos centrales se ha reducido en 12 puntos porcentuales desde el cambio de siglo, del 71 % en 1999 al 59 % en 2021. Pero esta ca\u00edda ha ido acompa\u00f1ada de un aumento por parte de lo que el FMI denomina \u201cmonedas de reserva no tradicionales\u201d, definidas como monedas distintas de las \u201ccuatro grandes\u201d (d\u00f3lar estadounidense, el euro, el yen japon\u00e9s y la libra esterlina), a saber, el d\u00f3lar australiano, el d\u00f3lar canadiense, el renminbi, el won coreano, el d\u00f3lar de Singapur y la corona sueca. Todo esto sugiere que el cambio en la fortaleza de las monedas internacionales tras la guerra de Ucrania no ser\u00e1 hacia un bloque Oeste-Este, como argumenta la mayor\u00eda, sino hacia una fragmentaci\u00f3n de las reservas de divisas.<\/p>\n\n\n\n Esta fragmentaci\u00f3n preocupa a Lagarde, como representante de la hegemon\u00eda global EEUU-UE. Y propone: \u201cen la medida en que la geopol\u00edtica conduce a una fragmentaci\u00f3n de la econom\u00eda global en bloques que compiten, esto exige una mayor cohesi\u00f3n pol\u00edtica. Sin comprometer la independencia, sino reconociendo la interdependencia entre las pol\u00edticas y c\u00f3mo cada una puede lograr mejor su objetivo si se alinea detr\u00e1s de una meta estrat\u00e9gica\u201d. \u00bfQu\u00e9 quiere decir Lagarde?: que las principales potencias deben trabajar juntas con medidas fiscales y monetarias similares para garantizar que la \u2018fragmentaci\u00f3n\u2019 fracase y se mantenga el orden existente. Pero eso va a ser muy dif\u00edcil en una econom\u00eda mundial que se desacelera en el crecimiento del PIB real y de la inversi\u00f3n,<\/a> y sobre todo, cuando la rentabilidad del capital se mantiene en torno a m\u00ednimos hist\u00f3ricos.<\/p>\n\n\n\n El d\u00f3lar estadounidense y su hegemon\u00eda a\u00fan no est\u00e1n amenazados porque \u201centre el 50 y el 60 % de los activos estadounidenses a corto plazo en poder de extranjeros est\u00e1n en manos de gobiernos con fuertes lazos con los Estados Unidos, lo que significa que es poco probable que desinviertan por razones geopol\u00edticas\u201d (Lagarde). E incluso se da el caso de que la China \u2018anti-estadounidense\u2019 sigue fuertemente comprometida en sus reservas de divisas con el d\u00f3lar estadounidense. China inform\u00f3 p\u00fablicamente que redujo la participaci\u00f3n en d\u00f3lares de sus reservas del 79 % al 58 % entre 2005 y 2014. Pero China no parece haber cambiado la participaci\u00f3n en d\u00f3lares de sus reservas en los \u00faltimos diez a\u00f1os.<\/p>\n\n\n\n Adem\u00e1s, las instituciones multilaterales que podr\u00edan ser una alternativa al FMI y al Banco Mundial existentes (controlados por las econom\u00edas imperialistas) a\u00fan son peque\u00f1as y d\u00e9biles. Por ejemplo, est\u00e1 el Nuevo Banco de Desarrollo creado en 2015 por los llamados BRICS (Brasil, Rusia, India, China y Sud\u00e1frica). El NDB ahora nombr\u00f3 a la ex presidenta de Brasil, Dilma Roussef, como directora, con sede en Shangh\u00e1i.<\/p>\n\n\n\n Hay mucho ruido de que el NBD puede proporcionar un polo alternativo de cr\u00e9dito a las instituciones imperialistas del FMI y el Banco Mundial. Pero hay un largo camino por recorrer para hacerlo. Un exfuncionario del Banco de la Reserva de Sud\u00e1frica (SARB) coment\u00f3: \u201cla idea de que las iniciativas de los Brics, de las cuales la m\u00e1s destacada hasta ahora ha sido el NDB, suplantar\u00e1n a las instituciones financieras multilaterales dominadas por Occidente es una quimera\u201d. Para empezar, los BRICS son muy distintos en t\u00e9rminos de poblaci\u00f3n, PIB per c\u00e1pita, geogr\u00e1ficamente y en estructura comercial. Y las \u00e9lites gobernantes en estos pa\u00edses a menudo est\u00e1n en desacuerdo (China contra India, Brasil contra Rusia).<\/p>\n\n\n\n Como escribi\u00f3 Patrick Bond recientemente: <\/a>\u201cEl papel de los BRICS en las finanzas globales se resume en \u2018hablar a la izquierda, caminar a la derecha\u2019 como demuestra su vigoroso apoyo financiero al Fondo Monetario Internacional durante la d\u00e9cada de 2010, y m\u00e1s recientemente la decisi\u00f3n de los BRICS de establecer el Nuevo Banco de Desarrollo (NDB) -supuestamente una alternativa al Banco Mundial- y que este declare un congelamiento de su cartera rusa a principios de marzo, ya que de lo contrario no habr\u00eda conservado su calificaci\u00f3n crediticia occidental de AA+. Y Rusia es accionista del 20% del NDB\u201d.<\/p>\n\n\n\n Pero volvamos a Lagarde: \u201c el factor individual m\u00e1s importante que influye en el uso de una moneda internacional es la \u201cfortaleza de sus fundamentos\u201d. En otras palabras, por un lado, la tendencia al debilitamiento de las econom\u00edas del bloque imperialista con crecimientos muy d\u00e9biles y crisis durante el resto de esta d\u00e9cada<\/a>; y por otro, la continua expansi\u00f3n de China e incluso de India. Esto significa que el fuerte dominio militar y financiero de EEUU y sus aliados se sostiene sobre las pies de barro de una productividad, inversi\u00f3n y rentabilidad relativamente bajas. Esa es una receta para la fragmentaci\u00f3n y el conflicto global.<\/p>\n\n\n\n