el art\u00edculo de Michael Klare<\/a>], la administraci\u00f3n Biden sabe que debe aclarar sus relaciones econ\u00f3micas con el pa\u00eds que es el mayor socio comercial de EEUU m\u00e1s all\u00e1 de Am\u00e9rica del Norte.<\/p>\n\n\n\nTras las reuniones de primavera del Fondo Monetario Internacional y del Banco Mundial [del 10 al 16 de abril], la secretaria del Tesoro de Estados Unidos, Janet Yellen, hizo su primera gran declaraci\u00f3n sobre las relaciones econ\u00f3micas con China desde 2021. A juzgar por el tono, su mensaje tiene como objetivo aclarar y calmar las especulaciones y los debates sobre las motivaciones e intenciones de la Casa Blanca. Sin embargo, en la situaci\u00f3n actual, est\u00e1 lejos de ser obvio que esta aclaraci\u00f3n realmente contribuye al apaciguamiento.<\/p>\n\n\n\n
El escenario que Janet Yellen rechaza es el de la llamada trampa de Tuc\u00eddides [1], pero las razones por las que lo hace son reveladoras. La idea de que un \u201cconflicto entre Estados Unidos y China\u201d es \u201ccada vez m\u00e1s inevitable\u201d se basa, insiste, en una hip\u00f3tesis falsa. Esta perspectiva est\u00e1 \u201cmotivada por el temor, compartido por algunos estadounidenses, de que Estados Unidos estar\u00eda en declive. Y que China estar\u00eda a punto de superarnos como la principal potencia econ\u00f3mica mundial, provocando un choque entre ambos estados\u201d. Estados Unidos buscar\u00eda el enfrentamiento militar para evitar el cambio desfavorable en el equilibrio de poder relacionado con el fenomenal crecimiento econ\u00f3mico de China. Esto no tiene sentido, nos asegura Janet Yellen, porque la econom\u00eda de Estados Unidos, gracias a sus instituciones liberales, su cultura de innovaci\u00f3n y el sabio gobierno de la administraci\u00f3n Biden, goza de buena salud.<\/p>\n\n\n\n
\u201cEstados Unidos sigue siendo la econom\u00eda m\u00e1s din\u00e1mica y pr\u00f3spera del mundo\u201d. Por eso, insiste Janet Yellen, Estados Unidos no tiene ninguna raz\u00f3n para buscar \u201cahogar la modernizaci\u00f3n econ\u00f3mica y tecnol\u00f3gica de China\u201d o continuar con un desacoplamiento importante. El poder econ\u00f3mico de Estados Unidos, contin\u00faa la secretaria del Tesoro, \u201cse incrementa\u201d por sus relaciones con \u201camigos y socios cercanos en todas las regiones del mundo, incluido el Indo-Pac\u00edfico\u201d. Por lo tanto, Estados Unidos no tiene \u201cninguna raz\u00f3n para temer una sana competencia econ\u00f3mica con ning\u00fan pa\u00eds\u201d. Y Janet Yellen concluye: \u201cEl crecimiento econ\u00f3mico de China no es incompatible con el liderazgo econ\u00f3mico de Estados Unidos\u201d.<\/p>\n\n\n\n
***<\/p>\n\n\n\n
Vale la pena detenerse en lo que esto implica. El conflicto no es inevitable porque Estados Unidos va bien. Esto significa que China puede desarrollarse sin amenazar el liderazgo econ\u00f3mico estadounidense. Pero, \u00bfqu\u00e9 pasar\u00eda si no fuera as\u00ed? Janet Yellen no especifica lo que esto implicar\u00eda. Sin embargo, en esa eventualidad, aunque Janet Yellen deja poco espacio para la duda, todas las posibilidades permanecer\u00edan abiertas. A\u00fan hoy, aunque la administraci\u00f3n Biden dice que conf\u00eda en las perspectivas econ\u00f3micas de Estados Unidos, Janet Yellen insiste: \u201cComo en todas nuestras relaciones exteriores, la seguridad nacional es de suma importancia en nuestras relaciones con China\u201d.<\/p>\n\n\n\n
Desde cierto punto de vista, es obvio. Ning\u00fan responsable dir\u00e1 nunca otra cosa. La seguridad es la funci\u00f3n b\u00e1sica de los estados. Pero todo depende del alcance de su enfoque de la seguridad nacional y de su grado de confianza. Y si hay que afirmar en voz alta la prioridad de la seguridad nacional en las relaciones exteriores, es porque hay un problema.<\/p>\n\n\n\n
Para Janet Yellen, es obvio que Estados Unidos tiene derecho a definir su seguridad nacional a nivel mundial. Afirma, por ejemplo, que la defensa de Ucrania contra la agresi\u00f3n rusa se encuentra entre las \u201cpreocupaciones m\u00e1s urgentes de Estados Unidos en materia de seguridad nacional\u201d. Cualquiera que elija ignorar sus sanciones contra Rusia y caiga bajo la jurisdicci\u00f3n estadounidense est\u00e1 expuesto a graves consecuencias. Asimismo, dado que Estados Unidos ha decidido negar ciertas tecnolog\u00edas al ej\u00e9rcito chino, impone en consecuencia sanciones y restricciones comerciales.<\/p>\n\n\n\n
Por lo tanto, Estados Unidos fuerte y seguro de s\u00ed mismo no tiene ninguna raz\u00f3n para oponerse a la modernizaci\u00f3n econ\u00f3mica y tecnol\u00f3gica de China, excepto en todas las \u00e1reas que el establecimiento estadounidense de seguridad nacional, el m\u00e1s gigantesco del mundo, define como de inter\u00e9s nacional determinante. Para que esto sea algo m\u00e1s que hipocres\u00eda, hay que imaginar que vivimos en un mundo ideal en el que la tecnolog\u00eda, la capacidad industrial y el comercio que son determinantes para la seguridad nacional son secundarios para la modernizaci\u00f3n econ\u00f3mica y tecnol\u00f3gica en general.<\/p>\n\n\n\n
Janet Yellen no hace m\u00e1s que reforzar esta concepci\u00f3n insistiendo en que las medidas tomadas por Estados Unidos contra China estar\u00e1n muy focalizadas. Pero, como todo el mundo sabe, estas medidas espec\u00edficas han incluido hasta ahora: esfuerzos masivos para obstaculizar al l\u00edder mundial en tecnolog\u00eda 5G, Huawei; sanciones contra toda la cadena de suministro de chips electr\u00f3nicos (circuitos integrados); y la inclusi\u00f3n de la mayor\u00eda de las principales universidades de investigaci\u00f3n de China en la lista de instituciones con las que los organismos estadounidenses que deben limitar estrictamente sus ralaciones.<\/p>\n\n\n\n
***<\/p>\n\n\n\n
Adem\u00e1s, para aumentar la perplejidad, mientras Janet Yellen insiste en que las sanciones de seguridad nacional no nos dicen nada sobre las intenciones de Estados Unidos con respecto al crecimiento chino, elogia la legislaci\u00f3n adoptada bajo la administraci\u00f3n Biden, en particular la Ley de Chips (Chips Reduction Act) y la Ley de Reducci\u00f3n de la Inflaci\u00f3n, que incluyen elementos fuertemente anti-chinos, como altamente beneficiosas para la prosperidad futura de EEUU.<\/p>\n\n\n\n
Como resultado, Estados Unidos acoge favorablemente la modernizaci\u00f3n econ\u00f3mica de China y rechazar\u00eda caer en la trampa de Tuc\u00eddides siempre que el desarrollo de China contin\u00fae seg\u00fan orientaciones que no afecten el liderazgo y la seguridad nacional de Estados Unidos. La actitud de Estados Unidos ser\u00e1 cuanto m\u00e1s ben\u00e9vola en la medida que logre asegurar su propia prosperidad nacional y, precisamente, su preeminencia en estas \u00e1reas.<\/p>\n\n\n\n
Es revelador que lo que parece ser una declaraci\u00f3n razonable y complaciente es, de hecho, tan desconcertante. China debe aceptar la delimitaci\u00f3n del statu quo<\/em> establecida por Estados Unidos. Si no respeta los l\u00edmites trazados para ella por Washington entre la prosperidad inofensiva y el desarrollo tecnol\u00f3gico hist\u00f3ricamente importante, debe esperar sanciones masivas [2]<\/strong>.<\/p>\n\n\n\nHay que agradecer a Janet Yellen que haya formulado este punto tan claramente. Pero, \u00bfc\u00f3mo espera Washington que Pek\u00edn reaccione? China no es Jap\u00f3n ni Alemania despu\u00e9s de 1945. En comparaci\u00f3n con Estados Unidos, si se plantea la cuesti\u00f3n del \u201cliderazgo\u201d, la paridad es el m\u00ednimo al que puede apuntar Pek\u00edn. El statu quo<\/em> que la secretaria del Tesoro Janet Yellen da por sentado obviamente no puede ser leg\u00edtimo a largo plazo. Como Pek\u00edn a declarado, aspira a una reorganizaci\u00f3n fundamental de las relaciones internacionales, de manera que el discurso estadounidense sobre el liderazgo no siga siendo relevante. China tampoco es la \u00fanica gran potencia asi\u00e1tica que comparte este punto de vista. El punto de vista de la India no es diferente.<\/p>\n\n\n\nEn Washington, esta posici\u00f3n se encuentra con una incomprensi\u00f3n total, incluso con un sentimiento de orgullo herido. \u00bfNo entiende China que debe su crecimiento a un orden dirigido por Estados Unidos? Rebelarse contra ese orden, dice abiertamente Janet Yellen, no interesa a China. Janet Yellen tiene raz\u00f3n al decir que un conflicto entre China y Estados Unidos no es inevitable. Depende de las medidas tomadas por ambas partes.<\/p>\n\n\n\n
Pero es dif\u00edcil ver c\u00f3mo su visi\u00f3n, en la que Estados Unidos se arroga el derecho a definir qu\u00e9 trayectoria de crecimiento econ\u00f3mico chino es aceptable o no, puede constituir una base para la paz. Si Estados Unidos todav\u00eda est\u00e1 interesado en el orden econ\u00f3mico y pol\u00edtico mundial, y ciertamente deber\u00eda estarlo, debe estar abierto a la negociaci\u00f3n a favor de un cambio pac\u00edfico. De lo contrario, s\u00f3lo busca el conflicto.<\/p>\n\n\n\n
Notas de A l\u2019encontre:<\/strong><\/p>\n\n\n\n[1] <\/strong>Concepto utilizado en las relaciones internacionales para designar una situaci\u00f3n en la que una potencia dominante entra en guerra contra una potencia emergente. La primera est\u00e1 impulsada por el temor que suscita el ascenso de la segunda como potencia.<\/p>\n\n\n\n[2] <\/strong>En el Financial Times <\/em>del 24 de abril de 2023, Gideon Rachman observa durante un viaje a Washington que \u201cfue sorprendente c\u00f3mo las discusiones sobre una guerra entre Estados Unidos y China se han vuelto comunes. Esta discusi\u00f3n es alimentada por declaraciones poco rigurosas de generales estadounidenses que reflexionan sobre posibles fechas para el inicio de las hostilidades\u00bb.<\/p>\n\n\n\nPosteriormente, Gideon Rachman insiste en la pol\u00edtica de disuasi\u00f3n indo-pac\u00edfica de Estados Unidos: \u201cLa administraci\u00f3n Biden cree que esto va bien. Destaca el aumento sustancial del gasto militar de Jap\u00f3n, la firma del Tratado Aukus entre Australia, el Reino Unido y Estados Unidos, la cercan\u00eda creciente en las relaciones entre Washington y Delhi, el fortalecimiento de la Cuadrilateral, que conecta Am\u00e9rica, India, Jap\u00f3n y Australia, y la decisi\u00f3n de Filipinas de permitir a Estados Unidos acceder m\u00e1s f\u00e1cilmente a bases cercanas a Taiw\u00e1n. Como dice con tranquila satisfacci\u00f3n un funcionario estadounidense: \u201cHemos anotado muchos puntos\u00bb.\u201d<\/p>\n\n\n\n
Seg\u00fan Rachman, el despliegue militar tiene la funci\u00f3n de \u201ccambiar los c\u00e1lculos de Xi sobre los costes y beneficios de recurrir a la fuerza militar\u201d. Pero al mismo tiempo, \u201clos estadounidenses est\u00e1n tratando de apaciguar los temores de que busquen obstaculizar la econom\u00eda china. Los profundos v\u00ednculos econ\u00f3micos que unen a Estados Unidos y China son una de las diferencias obvias entre las rivalidades actuales y la Guerra Fr\u00eda.\u201d<\/p>\n\n\n\n
Adam Tooze es profesor de historia y director del Instituto Europeo de la Universidad de Columbia. Su \u00faltimo libro es \u2018Crashed: How a Decade of Financial Crises Changed the World\u2019, y actualmente est\u00e1 trabajando en una historia de la crisis clim\u00e1tica.<\/strong><\/p>\n\n\n\nTraducido para Sin Permiso<\/em><\/a> por Enrique Garc\u00eda<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Adam Tooze Fuente: Rebeli\u00f3n \u00bfHasta qu\u00e9 punto la creciente tensi\u00f3n con China afectar\u00e1 la pol\u00edtica econ\u00f3mica de Estados Unidos? Despu\u00e9s de una serie de sanciones y leyes abiertamente discriminatorias, mientras se est\u00e1n aplicando medidas sobre las inversiones estadounidenses en China y los discursos sobre la guerra son cada vez m\u00e1s comunes en Estados Unidos [ver el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":8615,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5,3],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/www.movimientocaamanista.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/8614"}],"collection":[{"href":"http:\/\/www.movimientocaamanista.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/www.movimientocaamanista.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.movimientocaamanista.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.movimientocaamanista.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=8614"}],"version-history":[{"count":1,"href":"http:\/\/www.movimientocaamanista.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/8614\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":8616,"href":"http:\/\/www.movimientocaamanista.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/8614\/revisions\/8616"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.movimientocaamanista.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/8615"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/www.movimientocaamanista.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=8614"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.movimientocaamanista.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=8614"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.movimientocaamanista.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=8614"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}