Los acreedores tienen mejor memoria que los deudores (James Howell)<\/p>\n\n\n\n
No existen diferencias entre mentiras blancas y mentiras negras, de hecho, son exactamente igual de falsas que las invenciones raciales. Las miradas \u00e9tnicas consisten en tratar a una persona de manera no favorable por tener caracter\u00edsticas asociadas con una raza; para algunos estos estereotipos definen su potencial perversidad. Las mentiras son consideradas un antivalor moral, casi siempre tiene una connotaci\u00f3n negativa. Pero una mentira blanca no es los mismo que una mentira negra. La mentira blanca, como su color lo indica, tiene buenas intenciones, nunca un blanco podr\u00eda da\u00f1ar a los dem\u00e1s, tanto que hay mentiras blancas honestas<\/em><\/strong>. Las mentiras negras, por el contrario, se encuentran en el extremo opuesto. Se tratan de mentiras dichas para conseguir alg\u00fan tipo de ganancia, son oscuras, misteriosas y da\u00f1an a terceros, son t\u00edpicas del ego\u00edsmo.<\/p>\n\n\n\n En el camino de las mentiras<\/em>, el gran economista Friedrich List, acu\u00f1\u00f3 una frase inspiradora para el comercio, \u201cpateando la escalera<\/em><\/strong>\u201d: \u201cUna vez que se ha alcanzado la cima de la gloria, es una argucia muy com\u00fan darle una patada a la escalera por la que se ha subido, privando as\u00ed a otros de la posibilidad de subir detr\u00e1s<\/em>\u201d. La idea, en este caso, ten\u00eda que ver con el comercio y con un proteccionismo inteligente, implementado por los brit\u00e1nicos que, posteriormente, se promover\u00eda globalmente como: las ventajas del libre comercio. Esto ocurri\u00f3 solo cuando Inglaterra ten\u00eda el monopolio y dominaba la producci\u00f3n. Lo mismo se podr\u00eda decir acerca de la deuda, el d\u00e9ficit p\u00fablico, el d\u00e9ficit externo y la emisi\u00f3n monetaria: haz lo que digo, no lo que hago.<\/p>\n\n\n\n El Tratado de Maastricht, denominado oficialmente Tratado de la Uni\u00f3n Europea, sent\u00f3 las bases de la Uni\u00f3n Europea tal como la conocemos hoy. El d\u00e9ficit presupuestario anual de un pa\u00eds, seg\u00fan este tratado, no debe exceder del 3% del producto interior bruto y la deuda p\u00fablica no debe superar el 60 % del PIB<\/strong>. Los datos del 2022 arrojan un d\u00e9ficit fiscal del 3.6% del PBI y una deuda del 91.6%, cuando en 2021 el d\u00e9ficit era del 5.1% y la deuda del 94.5%, es decir, se incumple de manera sistem\u00e1tica, pero los europeos son ampliamente flexibles en cuanto al desempe\u00f1o de sus normas, siempre y cuando no sea del sur europeo.<\/p>\n\n\n\n Estados Unidos es el rey del descontrol macroecon\u00f3mico, pero sin mayores reprimendas ni amonestaciones de los organismos internacionales que tanta pulcritud fiscal y crediticia le reclaman a los pa\u00edses endeudados. Al igual que Europa, que deber\u00eda autosancionarse por no cumplir con sus tratados, Estados Unidos deber\u00eda implementar un plan de austeridad de magnitudes indescriptibles si cayera bajo la supervisi\u00f3n del FMI.<\/p>\n\n\n\n Aqu\u00ed se desata un debate realmente interesante para quienes quieren reflexionar sobre esta extra\u00f1a y ambivalente mirada en cuanto a la aplicaci\u00f3n de medidas de austeridad en pa\u00edses del sur global y el norte hegem\u00f3nico, espec\u00edficamente Estados Unidos, tan en boga por las magnitudes de su d\u00e9ficit fiscal, comercial y su infinita deuda. Al parecer la evaluaci\u00f3n de los ajustes, d\u00e9ficit y endeudamiento son diferentes en el norte que en el sur, \u00bfo es posible que la austeridad tenga una agenda oculta?<\/p>\n\n\n\n Comencemos por despejar algunas confusiones instaladas en los medios acerca de la deuda americana y sus techos, el d\u00e9ficit, etc. Es claro que el problema es pol\u00edtico, no econ\u00f3mico, partiendo de la base que ningunos de los partidos estadounidenses tiene una ventaja apreciable sobre el otro para la presidencia, un golpe de efecto econ\u00f3mico en campa\u00f1a ser\u00eda bienvenido, y no estoy hablando de las internas dentro de cada bloque, como detonaciones controladas a Trump por pagarle a una trabajadora sexual sin nombrar sus negocios con el Deep State<\/em>, o los negocios con Ucrania y China de la familia Biden. <\/p>\n\n\n\n Con una recesi\u00f3n en puerta, un a\u00f1o de recortes de gasto \u2013en atenci\u00f3n m\u00e9dica, cupones de alimentos, seguro de desempleo, ayuda a estados y ciudades\u2013, la discusi\u00f3n ronda justo para los republicanos en torno al paquete de medidas que se necesita para devolver a la presidencia a Donald Trump. Probablemente Biden tambi\u00e9n lo sabe, ya que sus \u00edndices de aprobaci\u00f3n <\/a>(entre 42 y 43%) son apenas iguales que los de Gerald Ford o Jimmy cacahuate Carter. (Como en Argentina, parecer\u00eda que algunos jugadores clave est\u00e1n menos centrados en las elecciones que en buscar su pr\u00f3ximo trabajo).<\/p>\n\n\n\n En primer lugar, como cuesti\u00f3n legal, el Tesoro de los Estados Unidos est\u00e1 obligado a hacer los pagos. El l\u00edmite m\u00e1ximo de la deuda no anula esta obligaci\u00f3n. La Secretaria del Tesoro, Janet Yellen, no tiene discreci\u00f3n legal para detener los pagos o elegir qu\u00e9 pagar y cu\u00e1l aplazar. Si no se realizan los pagos podr\u00eda ser destituida por no cumplir con la constituci\u00f3n americana, que dice (Enmienda XIV (julio 9, 1868) secci\u00f3n 4<\/a>):<\/p>\n\n\n\n \u201cLa validez de la deuda p\u00fablica de los Estados Unidos que est\u00e9 autorizada por la ley, inclusive las deudas contra\u00eddas para el pago de pensiones y recompensas por servicios prestados al sofocar insurrecciones o rebeliones, ser\u00e1 incuestionable\u2026<\/em><\/p>\n\n\n\n El techo de la deuda, por el contrario, es una ley, muy discutida, por cierto. Ordena al Tesoro no que deje de hacer pagos, sino que deje de emitir valores m\u00e1s all\u00e1 del l\u00edmite de 31,4 billones de d\u00f3lares; que se deje de endeudar. Pero el Congreso de los Estados Unidos ha impuesto techos sucesivos a la deuda nacional, cada uno m\u00e1s alto que el anterior. Esos excesos requer\u00edan pr\u00e9stamos para cubrirlos. Los pr\u00e9stamos se acumularon para alcanzar techos sucesivos. Un ritual altamente pol\u00edtico de amenazas y contraamenazas que acompa\u00f1\u00f3 cada aumento del techo requerido por la necesidad de endeudarse para financiar los d\u00e9ficits.<\/p>\n\n\n\n Es econom\u00eda elemental para cualquier pa\u00eds del mundo, si su Congreso aumentara los impuestos o redujera el gasto federal, o ambas cosas a la vez, no habr\u00eda necesidad de pedir prestado y, por lo tanto, no ser\u00eda necesario preocuparse por el l\u00edmite m\u00e1ximo de los pr\u00e9stamos. El techo se volver\u00eda irrelevante o meramente simb\u00f3lico. Entonces, el problema real es que, cuando el endeudamiento se acerca a cualquier techo, las opciones de pol\u00edtica son estas tres: aumentar el techo (para pedir m\u00e1s prestado), subir los impuestos o recortar el gasto. Por supuesto, tambi\u00e9n ser\u00edan posibles combinaciones de ellos.<\/p>\n\n\n\n En contraste con esta realidad, en el mundo en general, ante los problemas de deuda, los pol\u00edticos enga\u00f1an durante el debate. Tanto pol\u00edticos, principales medios de comunicaci\u00f3n y acad\u00e9micos, simplemente omiten considerar los aumentos de impuestos, todo gira en torno a la austeridad, jam\u00e1s en torno a incremento de impuestos a quienes m\u00e1s ganaron con estas crisis. Alguien tiene que pagar los ajustes, los ricos o los pobres. El Partido Republicano exige recortes de gastos o, de lo contrario, bloquear\u00e1 la elevaci\u00f3n del techo. Los dem\u00f3cratas insisten en que elevar el techo es la mejor opci\u00f3n y despu\u00e9s discutir los recortes.<\/p>\n\n\n\n Que el Gobierno discuta los techos de la deuda o el presupuesto son cosas diferentes. El Presidente muchas veces ha explicado que, a su entender, elevar el techo de la deuda no es una negociaci\u00f3n, es una obligaci\u00f3n el Congreso, siempre lo ha hecho, y el espera que cumplan con su deber, una vez m\u00e1s, de acuerdo con la Constituci\u00f3n y eso no es negociable<\/a>. Por el contrario, discutir sobre el presupuesto es discutir sobre el gasto futuro<\/em>, lo cual es apropiado para que la Casa Blanca y el Congreso debatan entre s\u00ed.<\/p>\n\n\n\n Pero tambi\u00e9n hay evidencia por la cual los republicanos quieren agrupar las dos negociaciones. En las \u00faltimas d\u00e9cadas, cuando los dos partidos no pudieron llegar a un acuerdo presupuestario y el Gobierno cerr\u00f3, el resultado generalmente ha sido una victoria para los dem\u00f3cratas. Esta no es la primera vez que puede haber cierres gubernamentales por falta de presupuesto, de hecho, si el Gobierno cerrara ser\u00eda la vez n\u00famero 21, desde Gerald Ford en 1976 a Donald Trump en el 2018.<\/p>\n\n\n\n En el invierno de 1995 a 1996, el Gobierno cerr\u00f3 dos veces. Los republicanos en el Congreso aprobaron fuertes recortes a Medicaid y Medicare y cortes de impuestos<\/a> destinados a personas con altos ingresos, esta idea se repiti\u00f3 en casi todos los cortes. El \u00fanico cambio en un cierre mucho m\u00e1s largo<\/strong><\/a> ocurri\u00f3 en el 2018 cuando Trump exigi\u00f3 fondos para un muro fronterizo con M\u00e9xico<\/strong><\/a>,<\/strong>y el corte dur\u00f3 35 d\u00edas.<\/p>\n\n\n\n El Fondo Monetario Internacional advirti\u00f3 sobre \u201crepercusiones muy graves\u201d para Estados Unidos y la econom\u00eda mundial si la naci\u00f3n no paga su deuda, instando a dem\u00f3cratas y republicanos a llegar a un consenso sobre el l\u00edmite de la deuda<\/a>. Las discusiones se est\u00e1n llevando a cabo en un momento muy dif\u00edcil para la econom\u00eda global; la evaluaci\u00f3n del organismo es que habr\u00eda repercusiones muy serias, no solo para EE.UU. sino tambi\u00e9n para la econom\u00eda mundial <\/strong>en caso de default<\/em> de la deuda de EE.UU. Lo extra\u00f1o es el trato, el formato delicado y deslucido del organismo en como se dirige a los Estados Unidos, opuesto a las condicionalidades y recomendaciones a pa\u00edses endeudados. En este caso puede haber consecuencias para la econom\u00eda mundial; al parecer el FMI no tiene la misma mirada para el d\u00e9ficit, la deuda y la emisi\u00f3n monetaria de un pa\u00eds que hace 50 a\u00f1os tiene d\u00e9ficit fiscal, como se ve en el cuadro, e incremento de deuda. <\/p>\n\n\n\n![\"\"\/](\"https:\/\/eltabanoeconomista.files.wordpress.com\/2023\/05\/deuda-1.png?w=873\")
<\/figure>\n\n\n\n![\"\"\/](\"https:\/\/eltabanoeconomista.files.wordpress.com\/2023\/05\/deuda-2.png?w=807\")
<\/figure>\n\n\n\n![\"\"\/](\"https:\/\/eltabanoeconomista.files.wordpress.com\/2023\/05\/deuda-3.png?w=803\")
<\/figure>\n\n\n\n