Las plantas son, por supuesto, la base de casi todas las cadenas tr\u00f3ficas, y cuando se desarrollan m\u00e9todos de cultivo que pr\u00e1cticamente erradican todas las hierbas adventicias de las tierras de cultivo, de modo que a menudo estamos ante monocultivos puros, hemos convertido gran parte de nuestros campos en lugares inh\u00f3spitos para la mayor\u00eda de formas de vida. \u2014Dave Goulson\/1<\/a><\/em><\/p>\n\n\n\n Durante d\u00e9cadas, los defensores de los alimentos gen\u00e9ticamente modificados (GM) han estado prometiendo cultivos milagrosos que salvar\u00edan vidas y alimentar\u00edan al mundo. Cereales que florecen durante una sequ\u00eda. Mejora de la nutrici\u00f3n, incluido un arroz que contiene vitaminas que protegen la visi\u00f3n. Manzanas que no se pudren. Reducci\u00f3n de las emisiones de CO2<\/sub>. M\u00e1s alimentos en menos tierras.<\/p>\n\n\n\n Seg\u00fan el Servicio Internacional para la Adquisici\u00f3n de Aplicaciones de Biotecnolog\u00eda Agr\u00edcola (ISAAA), favorable a la biotecnolog\u00eda, los beneficios de la modificaci\u00f3n gen\u00e9tica son tan grandes que la superficie dedicada a los cultivos GM creci\u00f3 de cero en 1996 a 190,4 millones de hect\u00e1reas (470,5 millones de acres) en 2019, \u201cla tecnolog\u00eda agr\u00edcola adoptada con mayor rapidez\u201d de la historia\/2<\/a>.<\/p>\n\n\n\n No obstante, si miramos las propias estad\u00edsticas del ISAAA, veremos que el 85 % de la superficie dedicada a los cultivos GM se halla en tan solo cuatro pa\u00edses, EE UU, Brasil, Argentina y Canad\u00e1, y que alrededor del 99 % de todas las modificaciones gen\u00e9ticas de cultivos comerciales entran en tan solo dos categor\u00edas, tolerancia a los herbicidas y resistencia a los insectos.<\/em> No tienen nada que ver con la mejora de la calidad de los alimentos. Es m\u00e1s, la soja y el ma\u00edz, que representan m\u00e1s del 90 % de los cultivos GM, se utilizan principalmente para forraje y biocombustible, no para alimentar a personas hambrientas.<\/p>\n\n\n\n Los principales resultados de la ingenier\u00eda gen\u00e9tica en la agricultura han sido: la expansi\u00f3n de los monocultivos en Am\u00e9rica del Norte y del Sur, un aumento del uso de venenos qu\u00edmicos y un incremento de las ganancias del pu\u00f1ado de grandes empresas que dominan la producci\u00f3n de sustancias qu\u00edmicas y de semillas GM. El impacto de los cultivos GM y los plaguicidas asociados en la salud humana es objeto de amplios debates, pero este art\u00edculo se centra en su contribuci\u00f3n a la creaci\u00f3n masiva de monocultivos que destruyen vidas.<\/p>\n\n\n\n * * * *<\/p>\n\n\n\n Como hemos visto, dos caracter\u00edsticas de la agricultura industrial han impulsado el apocalipsis de insectos: el uso masivo de venenos y la destrucci\u00f3n de h\u00e1bitats. Miles de millones de hex\u00e1podos mueren cada a\u00f1o por efecto de venenos qu\u00edmicos que supuestamente protegen los cultivos. Y los monocultivos a gran escala \u2012explotaciones que solo cultivan una especie\u2012 les privan de alimentos y lugares de cr\u00eda. Los dos son aspectos de lo que se ha llamado la revoluci\u00f3n verde<\/em>, un aumento de la producci\u00f3n a base de m\u00e9todos de cultivo que han da\u00f1ado el medio ambiente y mermado la biodiversidad.<\/p>\n\n\n\n En la d\u00e9cada de 1990 comenz\u00f3 una segunda fase, todav\u00eda m\u00e1s destructiva, de la agricultura industrial, una fase que podr\u00edamos llamar revoluci\u00f3n de los genes<\/em>. Las semillas GM cambiaron el tablero de juego, expandiendo r\u00e1pidamente la superficie dedicada a los cultivos hostiles a los insectos. La transici\u00f3n la inici\u00f3 en 1996 la empresa qu\u00edmica Monsanto, con sede en Saint Louis (EE UU), cuyo producto m\u00e1s importante fue el Roundup, utilizado para eliminar las malas hierbas.<\/p>\n\n\n\n Malas hierbas<\/em> no es una categor\u00eda cient\u00edfica. Se trata de plantas no deseadas que crecen donde no deber\u00edan, compitiendo con especies m\u00e1s deseables por el espacio, los nutrientes, el agua y la luz del sol. Tradicionalmente, los agricultores limitaban el crecimiento de estas hierbas utilizando cultivos de cobertura, mantillo y la rotaci\u00f3n frecuente de cultivos, pero tambi\u00e9n ten\u00edan que proceder a la eliminaci\u00f3n f\u00edsica a fin de evitar que contaminaran la cosecha. Durante milenios, el escardado de las hierbas adventicias era una parte necesaria y trabajosa de la labor de cultivo, y lo sigue siendo en buena parte del mundo.<\/p>\n\n\n\n A comienzos del siglo XX, algunos agricultores de Europa y Norteam\u00e9rica utilizaban \u00e1cido sulf\u00farico y compuestos de ars\u00e9nico para eliminar las adventicias, pero las aplicaciones qu\u00edmicas no se generalizaron hasta finales de la d\u00e9cada de 1940, cuando el producto herbicida 2,4-D, desarrollado por el ej\u00e9rcito de EE UU como arma biol\u00f3gica, pas\u00f3 a estar disponible para todo el mundo\/3<\/a>. Pronto se le unieron otros herbicidas sint\u00e9ticos, entre ellos el 2,4,5-T, el dicamba y el triclopyr, armas fundamentales en lo que Rachel Carson denomin\u00f3 \u201cel bombardeo qu\u00edmico contra el tejido de la vida\u201d\/4<\/a>. Se adoptaron ampliamente, como escribe Jennifer Clapp, porque facilitaban las labores de cultivo.<\/p>\n\n\n\n Estas sustancias qu\u00edmicas permitieron eliminar plantas no deseadas en grandes extensiones y se popularizaron porque ahorraban horas de trabajo. A medida que aumentaba el tama\u00f1o de las explotaciones, paralelamente a la creciente mecanizaci\u00f3n de la agricultura, a mediados del siglo XX, el uso de herbicidas se expandi\u00f3 enormemente y pas\u00f3 a ser la norma en el control de las adventicias\/5<\/a>.<\/p>\n\n\n\n Monsanto lanz\u00f3 el Roundup en 1976. Su ingrediente principal era glifosato, una sustancia qu\u00edmica que mata las plantas al bloquear su capacidad de generar prote\u00ednas esenciales. Se utilizaba sobre todo para despejar terrenos antes de sembrar y para eliminar hierbas no deseadas en campos de c\u00e9sped y arcenes, pero tambi\u00e9n matar\u00eda los cultivos si se rociara sobre ellos o cerca de ellos.<\/p>\n\n\n\n En 1996, Monsanto cambi\u00f3 esto gracias a la ingenier\u00eda gen\u00e9tica: en vez de modificar el veneno, modific\u00f3 las plantas<\/em>. Sus dos familias de semillas gen\u00e9ticamente modificadas tuvieron un \u00e9xito espectacular.<\/p>\n\n\n\n Monsanto comercializ\u00f3 entonces semillas de ma\u00edz y algod\u00f3n que conten\u00edan ambos atributos gen\u00e9ticos. Seg\u00fan el ISAAA, el 45 % de los cultivos GM consisten actualmente en plantas repletas<\/em> de genes para la tolerancia al herbicida y la resistencia a los insectos.<\/p>\n\n\n\n Las semillas patentadas eran m\u00e1s caras, pero simplificaban la producci\u00f3n. Ahora se pod\u00eda rociar el glifosato durante el periodo de crecimiento sin da\u00f1ar los cultivos, creando monocultivos puros y campos en en los que no pod\u00edan crecer plantas competidoras. Las explotaciones que produc\u00edan cultivos de Roundup Ready pod\u00edan mecanizarse casi por completo, reduciendo al m\u00ednimo la mano de obra. Y tal como destacaba Monsanto en su publicidad, puesto que Roundup era letal para todas las plantas no GM, era \u201cel \u00fanico control de malas hierbas que necesitas\u201d. Una web de la empresa calific\u00f3 la combinaci\u00f3n de glifosato y semillas resistentes al glifosato de \u201cel sistema que te da libertad\u201d\/6<\/a>.<\/p>\n\n\n\n Al mismo tiempo, Monsanto procedi\u00f3 a cerrar el mercado de insumos agr\u00edcolas mediante la adquisici\u00f3n de m\u00e1s de 30 empresas independientes de semillas, pasando a ser en 2005 el vendedor de semillas m\u00e1s grande del mundo. El control de los productos qu\u00edmicos y las semillas junto con<\/em> los canales de distribuci\u00f3n proporcion\u00f3 a la empresa una enorme ventaja en la industria de insumos agr\u00edcolas. \u201cLa compa\u00f1\u00eda alarde\u00f3 ante los accionistas que preve\u00eda un aumento del 18 % del volumen de productos de glifosato que comercializaba en apenas dos a\u00f1os, de 1999 a 2000.\u201d La mitad de su volumen de ventas de 5.500 millones de d\u00f3lares en 2000 vino por el glifosato\/7<\/a>.<\/p>\n\n\n\n Durante dos decenios, el glifosato ha sido el herbicida m\u00e1s utilizado del mundo. Represent\u00f3 el 1 % de los herbicidas aplicados en los cuatro cultivos m\u00e1s importantes de EE UU en 1982, el 4 % en 1995, el 33 % en 2005 y el 40 % in 2012\/8<\/a>. \u201cEn 2020, el 90 % de todo el ma\u00edz, algod\u00f3n, soja y remolacha de az\u00facar plantadas en EE UU [eran] gen\u00e9ticamente modificadas para tolerar uno o m\u00e1s herbicidas\/9<\/a>.\u201d<\/p>\n\n\n\n Este gr\u00e1fico ilustra el dr\u00e1stico aumento de las ventas y el uso de las semillas GM de Monsanto y del uso de su herbicida en EE UU.<\/p>\n\n\n\n La soja y el ma\u00edz son de lejos los cultivos m\u00e1s plantados en EE UU: juntos ocupan cerca de 190 millones de acres (77 millones de hect\u00e1reas)\/10<\/a>, y m\u00e1s del 90 % de esta extensi\u00f3n se siembra con semillas gen\u00e9ticamente modificadas. Si sumamos \u00e1reas m\u00e1s peque\u00f1as dedicadas a algod\u00f3n, remolacha de az\u00facar, alfalfa y colza gen\u00e9ticamente modificadas, adem\u00e1s de m\u00e1s de 12 millones de acres de cultivos GM en Canad\u00e1, tendremos una extensi\u00f3n inmensa que es profundamente inh\u00f3spita para los insectos.<\/p>\n\n\n\n Sudam\u00e9rica<\/strong><\/p>\n\n\n\n El auge de las ventas de habas de soja Roundup Ready de Monsanto no se limit\u00f3 a Norteam\u00e9rica. En el Cono Sur de Sudam\u00e9rica, donde la propiedad de la tierra est\u00e1 mucho m\u00e1s concentrada que en el Norte global, grandes terratenientes adoptaron r\u00e1pidamente la combinaci\u00f3n de semillas\/herbicidas, empezando en 1996 en Argentina y extendi\u00e9ndose a lo largo de la siguiente d\u00e9cada a Paraguay, Uruguay, Brasil y el sur de Bolivia. La sustituci\u00f3n de la mano de obra por los productos qu\u00edmicos permiti\u00f3 a los propietarios deshacerse de millones de peque\u00f1os aparceros y crear inmensas plantaciones de soja gestionadas por grupos inversores. Por cada jornalero empleado en la producci\u00f3n de soja GM en Brasil fueron despedidos once\/11<\/a>.<\/p>\n\n\n\n Ya en 2005, dos destacados ecologistas informaron de la disrupci\u00f3n social y medioambiental masiva provocada por la adopci\u00f3n de la soja GM por parte de los terratenientes:<\/p>\n\n\n\n Al mismo tiempo, los productores de soja de toda la regi\u00f3n extendieron sus haciendas despejando tierras y talando bosques. Brasil y EE UU son ahora de lejos los productores de soja m\u00e1s grandes del mundo, y juntos cultivan dos veces m\u00e1s soja que el resto de los diez pa\u00edses m\u00e1s grandes juntos.<\/p>\n\n\n\n En 2016, el periodista ambientalista Nazaret Castro calcul\u00f3 que \u201calrededor del 60 % de las tierras de cultivo de Argentina, un porcentaje similar en el sur de Brasil y casi un 80 % de las de Paraguay ya se dedican al cultivo de soja, pr\u00e1cticamente toda gen\u00e9ticamente modificada\u201d\/13<\/a>.<\/p>\n\n\n\n Seg\u00fan un estudio reciente, basado en im\u00e1genes de sat\u00e9lite, \u201cde 2000 a 2019, la extensi\u00f3n dedicada al cultivo de soja se duplic\u00f3 con creces, pasando de 26,4 millones a 55,1 millones de hect\u00e1reas. La mayor parte de la expansi\u00f3n de la soja se produjo en pastos que originalmente hab\u00edan sido despejados de la vegetaci\u00f3n natural para destinarlos a la ganader\u00eda. La expansi\u00f3n m\u00e1s r\u00e1pida se produjo en la Amazonia brasile\u00f1a\u2026 En el conjunto del continente, el 9 % de los bosques talados ya hab\u00edan pasado al cultivo de soja en 2016. La deforestaci\u00f3n en aras al cultivo de soja se concentr\u00f3 en las fronteras activas, cerca de la mitad en el Cerrado brasile\u00f1o\/14<\/a>.\u201d<\/p>\n\n\n\n Al igual que en Norteam\u00e9rica, la producci\u00f3n sudamericana de soja ha venido acompa\u00f1ada del uso masivo de herbicidas, en particular de glifosato. En Brasil, los cultivos de soja GM se roc\u00edan con glifosato en promedio tres veces en cada ciclo; tan solo en 2019, los agricultores brasile\u00f1os aplicaron 218.000 toneladas de herbicidas\/15<\/a>.<\/p>\n\n\n\n Resistencia y rutina<\/strong><\/p>\n\n\n\n En Silent Spring<\/em>, Rachel Carson describi\u00f3 c\u00f3mo el uso extensivo de plaguicidas hab\u00eda provocado la evoluci\u00f3n de insectos y plantas adventicias que los productos qu\u00edmicos no lograban eliminar.<\/p>\n\n\n\n Ni siquiera el propio Darwin podr\u00eda haber hallado un mejor ejemplo del funcionamiento de la selecci\u00f3n natural que el que aporta la forma de operar el mecanismo de resistencia\u2026 La aplicaci\u00f3n del veneno acaba con los insectos m\u00e1s d\u00e9biles. Los \u00fanicos supervivientes son aquellos que disponen de alguna calidad intr\u00ednseca que les permite evitar el da\u00f1o\u2026 El resultado es una poblaci\u00f3n que consiste enteramente de cepas resistentes\/16<\/a>.<\/p>\n\n\n\n As\u00ed, escribi\u00f3, se lleg\u00f3 a una \u201cescalada de control qu\u00edmico\u201d que implica un uso creciente de venenos cada vez m\u00e1s letales\/17<\/a>. Otras personas han descrito la consecuencia de la evoluci\u00f3n de la agricultura guiada por la qu\u00edmica como una carrera que no se puede ganar entre los plaguicidas y las plagas.<\/p>\n\n\n\n Cuando Monsanto solicit\u00f3 al Departamento de Agricultura de EE UU la autorizaci\u00f3n de las semillas Roundup Ready, pareci\u00f3 afirmar que el glifosato es de alguna manera inmune a la evoluci\u00f3n gracias a unas \u201cpropiedades biol\u00f3gicas y qu\u00edmicas\u201d indeterminadas. Su solicitud se\u00f1alaba que \u201cse considera que el glifosato es un herbicida con bajo riesgo de resistencia de las malas hierbas\u201d, de modo que \u201ces sumamente improbable que la resistencia de las malas hierbas al glifosato lleguen a ser un problema a resultas de la comercializaci\u00f3n de habas de soja tolerantes al glifosato\u201d. En vez de provocar resistencia, \u201ces posible reducir el uso total de herbicidas\u201d\/18<\/a>.<\/p>\n\n\n\n Pocos cient\u00edficos estuvieron de acuerdo. El ecologista Miguel Altieri, por ejemplo, predijo en 1998, en la revista socialista Monthly Review,<\/em> que \u201cesos cultivos probablemente incrementar\u00e1n el uso de pesticidas y acelerar\u00e1n la evoluci\u00f3n de \u2018superhierbas\u2019 y cepas resistentes de plagas de insectos\u201d\/19<\/a>.<\/p>\n\n\n\n Eso es exactamente lo que ha sucedido.<\/p>\n\n\n\n En pocos a\u00f1os, adventicias que el glifosato no puede detener comenzaron a expandirse en Am\u00e9rica del Norte y del Sur, y la resistencia al glifosato se ha confirmado ahora en unas 50 especies. Algunas son especialmente destructivas: el crecimiento descontrolado de amaranto (amaranthus palmeri), por ejemplo, puede mermar la cosecha de soja en un 80 % y la de ma\u00edz en un 90 %. Como muestra el estudio de Jennifer Clapp sobre la adopci\u00f3n de glifosato, este se ha convertido en otro impulsor de la escalada de control qu\u00edmico.<\/p>\n\n\n\n Ante la creciente resistencia de las adventicias, los agricultores decidieron inicialmente aplicar mayores cantidades de glifosato en los mismos cultivos para controlar dichas hierbas. Dado que las hierbas resistentes al glifosato siguen brotando, los agricultores, animados por los fabricantes de herbicidas, aplican cada vez m\u00e1s productos qu\u00edmicos m\u00e1s antiguos y m\u00e1s t\u00f3xicos, como dicamba y 2,4-D, para controlar las adventicias en sus campos\/20<\/a>.<\/p>\n\n\n\n Asimismo, la adici\u00f3n de genes de Bt al ma\u00edz y al algod\u00f3n ha incrementado la resistencia de los insectos y el uso de plaguicidas. El Pesticide Atlas de 2022 informa<\/em>:<\/p>\n\n\n\n En EE UU, los espec\u00edmenes del gusano de la ra\u00edz del ma\u00edz occidental (Diabrotica virgifera virgifera<\/em>) ya son resistentes a m\u00e1s de una toxina Bt. Al comienzo del uso de cultivos Bt, el n\u00famero de plaguicidas empleado se redujo notablemente. Pero solo temporalmente: las ventas de insecticidas en la producci\u00f3n de ma\u00edz en EE UU han aumentado significativamente. En 2018, los agricultores indios gastaron un 37 % m\u00e1s dinero por hect\u00e1rea para la compra de insecticidas que antes de la introducci\u00f3n de algod\u00f3n gen\u00e9ticamente modificado en 2002\/21<\/a>.<\/p>\n\n\n\n Hasta hace poco, las semillas GM conten\u00edan como m\u00e1ximo tres modificaciones gen\u00e9ticas, pero Bayer, que adquiri\u00f3 Monsanto en 2018, ha incrementado recientemente el contenido al incorporar ocho cambios gen\u00e9ticos en su Smartstax Pro Corn. Estas semillas fuertemente modificadas toleran los herbicidas glifosato y dicamba y al mismo tiempo<\/em> producen cinco diferentes toxinas insecticidas Bt y adem\u00e1s<\/em> utilizan una nueva tecnolog\u00eda de interferencia en el ARN para bloquear la producci\u00f3n de prote\u00ednas esenciales en los gusanos del ma\u00edz, la plaga m\u00e1s lesiva de esta planta.<\/p>\n\n\n\n La carrera de armamentos contin\u00faa.<\/p>\n\n\n\n Monocultivos y capitalismo<\/strong><\/p>\n\n\n\n En 1859, en el \u00faltimo p\u00e1rrafo de El origen de las especies<\/em>, Charles Darwin describi\u00f3 el mundo natural como una \u201cribera enmara\u00f1ada, cubierta de muchas plantas de todo tipo, con aves que cantan en los matorrales, con diferentes insectos que revolotean y con gusanos que se arrastran entre la tierra h\u00fameda\u2026 [llena de] formas primorosamente construidas tan diferentes entre s\u00ed, y que dependen mutuamente de una manera tan compleja.\u201d<\/p>\n\n\n\n Si Darwin pudiera ver lo que ha hecho la agricultura capitalista con las riberas enmara\u00f1adas en los tiempos que corren, no cabe duda de que coincidir\u00eda con el ecologista conservacionista Ian Rappel: \u201cla sustituci\u00f3n de la maravillosa biodiversidad por la monoton\u00eda de los monocultivos ha pasado a situarse en el centro del metabolismo socioecol\u00f3gico del capitalismo\/22<\/a>.\u201d<\/p>\n\n\n\n La ecolog\u00eda que bajo el capitalismo es objeto de una ingenier\u00eda activa viene determinada por el af\u00e1n de lucro de la clase dominante\u2026 El capitalismo solo ha sido capaz de sostener su rechazo de la naturaleza y su tendencia ecol\u00f3gica destructiva mediante la introducci\u00f3n de mercanc\u00edas ecol\u00f3gicas artificiales de varios sectores de la industria capitalista, por ejemplo en la agricultura. Esto genera una tendencia ecol\u00f3gica disfuncional hacia la uniformidad y simplicidad ecol\u00f3gicas que inevitablemente conducir\u00e1 a la p\u00e9rdida de biodiversidad y la extinci\u00f3n\/23<\/a>.<\/p>\n\n\n\n Miguel Altieri asocia el r\u00e1pido declive de la biodiversidad con la globalizaci\u00f3n de la agricultura capitalista a finales del siglo XIX.<\/p>\n\n\n\n La naturaleza misma de la estructura agr\u00edcola y las pol\u00edticas que prevalecen en un escenario capitalista han provocado crisis medioambientales al favorecer la creaci\u00f3n de grandes explotaciones agrarias, una producci\u00f3n especializada, el monocultivo y la mecanizaci\u00f3n. Hoy, a medida que cada vez m\u00e1s agricultores se integran en la econom\u00eda internacional, el imperativo biol\u00f3gico de la biodiversidad desaparece debido al uso de muchos tipos de plaguicidas y fertilizantes sint\u00e9ticos, y las grandes explotaciones se benefician con las econom\u00edas de escala\/24<\/a>.<\/p>\n\n\n\n La maximizaci\u00f3n de la producci\u00f3n de unas pocas plantas que pueden venderse rentablemente en los mercados mundiales ha conducido a la creaci\u00f3n de vastos monocultivos en explotaciones que parecen f\u00e1bricas y que envenenan y matan la ribera enmara\u00f1ada<\/em> de Darwin. Mantener esos monocultivos requiere cantidades siempre mayores de productos qu\u00edmicos, atrapando a los agricultores en una rutina que es muy rentable para la industria agroqu\u00edmica. Se calcula que las ventas totales de herbicidas en todo el mundo sumaron 39.000 millones de d\u00f3lares en 2021 y probablemente alcanzar\u00e1n la cifra de 49.000 millones en 2027. Las cifras equivalentes para los insecticidas son 19.500 millones y 28.500 millones.<\/p>\n\n\n\n Mientras un pu\u00f1ado de empresas agroqu\u00edmicas y comerciantes de productos b\u00e1sicos controlen los insumos y la producci\u00f3n de la agricultura mundial, la din\u00e1mica capitalista de imposici\u00f3n la monoton\u00eda de los monocultivos continuar\u00e1, y el apocalipsis de insectos se acelerar\u00e1.<\/p>\n\n\n\n Climate&capitalism<\/a><\/em><\/p>\n\n\n\n Traducci\u00f3n: viento<\/em> sur<\/strong><\/p>\n\n\n\n Notas<\/strong>:<\/p>\n\n\n\n \/1<\/a> Dave Goulson, Silent Earth: Averting the Insect Apocalypse <\/em>(HarperCollins, 2021), 123.<\/p>\n\n\n\n \/2<\/a> ISAAA, \u201cISAAA Brief 55-2019: Executive Summary\u201d, ISAAA Inc., 2019,<\/p>\n\n\n\n \/3<\/a> 2,4-D es la abreviatura de 2,4-\u00e1cido diclorofenoxiac\u00e9tico (C8<\/sub>H6<\/sub>Cl2<\/sub>O3<\/sub>)<\/p>\n\n\n\n \/4<\/a> Rachel Carson, Silent Spring <\/em>(Mariner Books , 2002), 297.<\/p>\n\n\n\n \/5<\/a> Jennifer Clapp, \u201cExplaining Growing Glyphosate Use: The Political Economy of Herbicide-Dependent Agriculture,\u201d Global Environmental Change <\/em>67 (24 de febrero de 2021).<\/p>\n\n\n\n \/6<\/a> Bartow J. Elmore, Seed Money: Monsanto\u2019s Past and Our Food Future <\/em>(W. W. Norton, 2021), 186, 187<\/p>\n\n\n\n \/7<\/a> Carey Gullam, Whitewash: The Story of a Weed Killer, Cancer, and the Corruption of Science <\/em>(Island Press, 2017), 46.<\/p>\n\n\n\n \/8<\/a> Jennifer Clapp, \u201cExplaining Growing Glyphosate Use\u201d, Global Environmental Change <\/em>67 (24 de febrero de 2021).<\/p>\n\n\n\n \/9<\/a> Erica Borg y Amedeo Policante, Mutant Ecologies: Manufacturing Life in the Age of Genomic Capital <\/em>(Pluto Press, 2022), 124.<\/p>\n\n\n\n \/10<\/a> Crop Production Historical Track Records (United States Department of Agriculture, 2019), 31, 164.<\/p>\n\n\n\n \/11<\/a> Miguel A. Altieri y Walter A. Pengue, Roundup Ready Soybean in Latin America: A Machine of Hunger, Deforestation and Socio-Ecological Devastation, Biosafety Information Centre, 8 de agosto de 2005.<\/p>\n\n\n\n \/12<\/a> Miguel A. Altieri y Walter A. Pengue, Roundup Ready Soybean in Latin America: A Machine of Hunger, Deforestation and Socio-Ecological Devastation, Biosafety Information Centre, 8 de agosto de 2005.<\/p>\n\n\n\n \/13<\/a> Nazaret Castro, \u201c\u2018United Republic of Soyabeans\u2019 and the Challenge to Agriculture\u201d, Equal Times<\/em>, 12 de diciembre de 2016.<\/p>\n\n\n\n \/14<\/a> Xiao-Peng Song y cols., \u201cMassive Soybean Expansion in South America since 2000 and Implications for Conservation\u201d, Nature Sustainability <\/em>4, n.\u00ba 9 (7 de agosto de 2021), 784. En 2006 se impuso una moratoria sobre las nuevas plantaciones de soja en la Amazonia brasile\u00f1a: el desarrollo se traslad\u00f3 entonces a una producci\u00f3n todav\u00eda m\u00e1s cuantiosa en la regi\u00f3n tropical del Cerrado, en el sureste.<\/p>\n\n\n\n \/15<\/a> Aldo Merotto y cols., \u201cHerbicide Use History and Perspective in South America\u201d, Advances in Weed Science<\/em>, 15 de septiembre de 2022, 5.<\/p>\n\n\n\n \/16<\/a> Rachel Carson, Silent Spring <\/em>(Mariner Books, 2002), 273.<\/p>\n\n\n\n \/17<\/a> Rachel Carson, Silent Spring <\/em>(Mariner Books, 2002), 279<\/p>\n\n\n\n \/18<\/a> \u201cPetition for Determination of Nonregulated Status: Soybeans with a Roundup Ready\u2122 Gene\u201d, (1993) 56, 55.<\/p>\n\n\n\n \/19<\/a> Miguel A. Altieri, \u201cEcological Impacts of Industrial Agriculture and the Possibilities for Truly Sustainable Farming\u201d, en Hungry for Business: The Agribusiness Threat to Farmers, Food, and the Environment<\/em>, ed. Fred Magdoff (Monthly Review Press, 2000), 86. (Art\u00edculo publicado originalmente en Monthly Review<\/em>, julio-agosto de 1998).<\/p>\n\n\n\n \/20<\/a> Jennifer Clapp, \u201cExplaining Growing Glyphosate Use: The Political Economy of Herbicide-Dependent Agriculture\u201d, Global Environmental Change <\/em>67 (marzo de 2021).<\/p>\n\n\n\n \/21<\/a> Caspar Shaller, ed., Pesticide Atlas 2022 <\/em>(Friends of the Earth Europe, 2022), 37.<\/p>\n\n\n\n \/22<\/a> Ian Rappel, \u201cThe Habitable Earth: Biodiversity, Society and Rewilding\u201d, International Socialism<\/em>, 2021.<\/p>\n\n\n\n![\"RU](\"https:\/\/vientosur.info\/wp-content\/uploads\/2023\/06\/RU-1-1-300x151.jpg\")
![\"AL](\"https:\/\/vientosur.info\/wp-content\/uploads\/2023\/06\/AL-cuadro-2-300x247.jpg\")