Robert Skidelsky<\/p>\n\n\n\n
Fuente: Rebeli\u00f3n<\/a><\/p>\n\n\n\n La geopol\u00edtica, que se origin\u00f3 durante el periodo previo a la Primera Guerra Mundial, representa una visi\u00f3n inherentemente pesimista de las relaciones internacionales como lucha perpetua por el poder.<\/p>\n\n\n\n Pero mientras las instituciones militares y pol\u00edticas del mundo se preparan para un conflicto prolongado, debemos resistirnos a las tentaciones de una mentalidad de suma cero.<\/p>\n\n\n\n Una de las consecuencias lamentables de El origen de las especies<\/em>, la obra de Charles Darwin, fue la aparici\u00f3n de la pseudociencia conocida como geopol\u00edtica. Inspir\u00e1ndose en los conceptos de Darwin de \u00abselecci\u00f3n natural\u00bb y \u00absupervivencia de los m\u00e1s aptos\u00bb, los progenitores de la geopol\u00edtica sosten\u00edan que toda la historia estaba moldeada por una competitiva \u00ablucha de naciones<\/a>\u00ab. Este enfoque, que contrastaba fuertemente con la visi\u00f3n armoniosa de las relaciones internacionales defendida por los pensadores de la Ilustraci\u00f3n y los economistas cl\u00e1sicos, consideraba a todos los pa\u00edses como depredadores potenciales, y estimaba que los m\u00e1s exitosos acababan sometiendo al resto.<\/p>\n\n\n\n A partir de finales del siglo XIX, las principales universidades occidentales crearon departamentos de geopol\u00edtica con el objetivo de formar a futuros l\u00edderes en esta \u00abciencia\u00bb emergente. Pensadores alemanes como Karl Haushofer, ansioso por establecer la reivindicaci\u00f3n alemana de un \u00ablugar al sol<\/a>\u00ab, fueron entusiastas defensores de la geopol\u00edtica. Pero la geopol\u00edtica tambi\u00e9n cautiv\u00f3 a intelectuales brit\u00e1nicos como Halford Mackinder, que buscaba preservar la supremac\u00eda naval<\/a> de Gran Breta\u00f1a. En su ensayo de 1904 \u201cThe Geographical Pivot of History<\/a>\u201d [\u00abEl pivote geogr\u00e1fico de la historia\u00bb], Mackinder afirm\u00f3 de modo c\u00e9lebre: \u00abQuien gobierna Europa del Este manda en el \u201cheartland\u201d [\u201ccoraz\u00f3n continental\u201d] ; quien gobierna en el \u201cheartland\u201d manda en la \u201cworld-island\u201d [\u201cisla mundial\u201d]; quien gobierna en la \u201cworld-island\u201d manda en el mundo\u00bb. La ambici\u00f3n de desafiar al Reino Unido llev\u00f3 m\u00e1s tarde a Alemania a iniciar dos guerras mundiales para arrebatar a Rusia el control del coraz\u00f3n de Eurasia.<\/p>\n\n\n\n Cuando el Imperio Brit\u00e1nico inici\u00f3 su declive, la geopol\u00edtica encontr\u00f3 un nuevo hogar en los Estados Unidos. Pero mientras pensadores como Mackinder se centraban en el coraz\u00f3n euroasi\u00e1tico, el polit\u00f3logo Nicholas Spykman destacaba la centralidad del \u201crimland\u201d [\u201canillo continental\u201d], que abarcaba todas las regiones costeras de Europa Occidental, Oriente Medio y el Pac\u00edfico Oriental que lo rodeaban. En 1944, Spykman revis\u00f3 el dictamen de Mackinder, afirmando<\/a>: \u00abQuien controla el \u201crimland\u201d gobierna Eurasia; quien gobierna Eurasia controla los destinos del mundo\u00bb. Con esto en mente, los Estados Unidos se propusieron controlar las orillas de Eurasia.<\/p>\n\n\n\n Sin duda, la geopol\u00edtica nunca ha pretendido ser una ciencia puramente positiva. Las luchas de poder se presentaban invariablemente -y quiz\u00e1 se percib\u00edan realmente- como batallas entre el bien y el mal. Los propagandistas aliados caracterizaron la Primera Guerra Mundial como un conflicto entre la democracia y la autocracia prusiana. Por el contrario, el escritor alem\u00e1n Thomas Mann ve\u00eda la guerra como una lucha entre la noci\u00f3n alemana de kultur <\/em>y la civilizaci\u00f3n occidental<\/a>. Del mismo modo, mientras los expertos norteamericanos en geopol\u00edtica ve\u00edan la Guerra Fr\u00eda como una batalla existenciale<\/a> entre democracia y totalitarismo, sus hom\u00f3logos sovi\u00e9ticos la describ\u00edan como una guerra defensiva, en la que el socialismo se enfrentaba al capitalismo depredador.<\/p>\n\n\n\n En su pol\u00e9mico libro de 1919, The Economic Consequences of the Peace<\/em><\/a> [Las consecuencias econ\u00f3micas de la paz<\/em>], John Maynard Keynes se abstuvo de culpar a Alemania de la Primera Guerra Mundial, a pesar de que Alemania era claramente el agresor, al haber violado la neutralidad belga. En su lugar, Keynes consider\u00f3 la guerra como resultado inevitable de la mentalidad geopol\u00edtica. Para \u00e9l, la geopol\u00edtica era la \u00abserpiente<\/a>\u00bb en el jard\u00edn del internacionalismo liberal. Keynes reproch\u00f3 a los pacificadores su incapacidad para reparar la devastaci\u00f3n causada por la guerra.<\/p>\n\n\n\n Hoy en d\u00eda, las instituciones militares y pol\u00edticas del mundo se encuentran de nuevo bajo la influencia de la mentalidad geopol\u00edtica. Inspirados por las teor\u00edas de Mackinder y Spykman, los expertos en pol\u00edtica exterior de Washington, Londres, Mosc\u00fa y Pek\u00edn creen que el futuro de las relaciones internacionales depende de la lucha de poder entre los Estados Unidos y China, que consideran una batalla entre democracia y autocracia. Por la misma raz\u00f3n, la invasi\u00f3n rusa de Ucrania podr\u00eda describirse como un intento de mantener el control sobre el coraz\u00f3n continental, mientras que la respuesta de la OTAN podr\u00eda representar el contraataque del anillo continental. Parece asimismo que las potencias occidentales est\u00e1n enzarzadas en una guerra de inteligencia artificial<\/a> con China, cuyo resultado decidir\u00e1 qui\u00e9n gobierna el mundo.<\/p>\n\n\n\n Esta percepci\u00f3n de las relaciones internacionales ya ha generado graves consecuencias econ\u00f3micas. En primer lugar, la guerra en Ucrania ha provocado un aumento de los precios de la energ\u00eda y los alimentos, desencadenando una crisis del coste de la vida, frenando el crecimiento econ\u00f3mico y alimentando la inflaci\u00f3n. Cualquier guerra, aunque sea por delegaci\u00f3n, conduce inevitablemente a un descenso del nivel de vida de la poblaci\u00f3n civil. La \u00fanica cuesti\u00f3n es si esta disminuci\u00f3n se desencadena por el aumento de los impuestos o por la inflaci\u00f3n galopante.<\/p>\n\n\n\n Mientras que Occidente puede estar dispuesto a pagar este precio por una mayor sensaci\u00f3n de seguridad o moralidad, \u00bfqu\u00e9 ocurre con el mundo en desarrollo? Aunque no est\u00e1n directamente implicados en la guerra de Ucrania, los pa\u00edses del mundo en desarrollo han sufrido grandes da\u00f1os colaterales en forma de aumento de los precios de la energ\u00eda y los alimentos, sin que exista ning\u00fan mecanismo redistributivo mundial que lo compense. El impacto ha sido especialmente grave en los pa\u00edses del norte de \u00c1frica y Oriente Medio, que dependen en gran medida de las importaciones de alimentos de Rusia y Ucrania y se enfrentan ahora a una aguda escasez de alimentos.<\/p>\n\n\n\n La subida de los precios de los alimentos ha sido a menudo el principal catalizador de la agitaci\u00f3n pol\u00edtica en los pa\u00edses pobres. Se calcula que 48 pa\u00edses<\/a> han sufrido disturbios pol\u00edticos internos o guerras civiles durante la crisis alimentaria mundial de 2008 a 2012. Hoy en d\u00eda, las ramificaciones pol\u00edticas de la escasez de alimentos son claramente evidentes en Sud\u00e1n, donde m\u00e1s de un mill\u00f3n de personas<\/a> se han visto desplazadas mientras luchan el ej\u00e9rcito y grupos paramilitares rivales por el control de los escasos recursos del pa\u00eds.<\/p>\n\n\n\n