Aurora Despierta<\/p>\n\n\n\n
Fuente: Kaos en la Red<\/a><\/p>\n\n\n\n El colapso del capitalismo y de la civilizaci\u00f3n industrial \u00bfes un mito, una posibilidad, una realidad?. Santiago dice que es un mito. Yo, que, desgraciadamente, todo apunta a que es una realidad ya inevitable, y que el grado de incertidumbre que todav\u00eda existe no debe desviarnos de la tarea de establecer una estrategia (b\u00e1sica por ahora) en base a este presupuesto, pues es la que menos probabilidades tiene de perder. Pero esto no basta. Ante el colapso se pueden desplegar estrategias m\u00e1s o menos ganadoras, pero tambi\u00e9n muy perdedoras. Y no debemos confundir entre el necesario reconocimiento del colapso, y el establecimiento de la estrategia ante \u00e9l.<\/p>\n\n\n\n No est\u00e1s ante la rese\u00f1a o comentario de un libro, sino ante un debate pol\u00edtico de mucha altura sobre lo que debemos hacer ante una crisis social, pol\u00edtica y ecol\u00f3gica mundial, con enorme peligro de acabar en un cataclismo (social, medioambiental, militar). Lo que aqu\u00ed encontrar\u00e1s, te garantizo que no lo hallar\u00e1s en ninguna otra parte, y que su trascendencia desborda nuestras fronteras y hasta las de Europa<\/strong>. As\u00ed que tienes una oportunidad, como pocas veces, de un gran empoderamiento ideol\u00f3gico y pol\u00edtico<\/strong>. Pero eso tambi\u00e9n exige un compromiso serio por tu parte. S\u00ed, es largo, l\u00e9elo a plazos, y reflexiona a fondo.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Emilio Santiago Mu\u00ed\u00f1o<\/strong> ha publicado este mismo mes de junio su libro \u201cContra el mito del colapso ecol\u00f3gico\u201d<\/strong> Arpa & Alfil Editores S.L., Barcelona, 2023, 237 p\u00e1ginas https:\/\/arpaeditores.com\/products\/contra-el-mito-del-colapso-ecologico<\/a> (incluye enlaces a entrevistas de prensa) , Sumario y Cap\u00edtulo 1 https:\/\/cdn.shopify.com\/s\/files\/1\/1242\/3326\/files\/Contra_el_mito_del_colapso_ecologico_muestra.pdf?v=1684504264<\/a> . Su blog https:\/\/enfantsperdidos.com\/<\/a> , art\u00edculos tambi\u00e9n en https:\/\/www.15-15-15.org\/webzine\/es\/author\/emiliosantiago\/<\/a> (NOTA 1).<\/strong><\/p>\n\n\n\n Una vez publicado mi previo art\u00edculo dedicado al muy importante libro de Alfredo Apil\u00e1nez<\/strong> (NOTA 2<\/strong>), he podido dedicar mi tiempo a este de Santiago, y confieso que me ha costado dejar su lectura cuando me obligaban a ello necesidades ineludibles de la vida cotidiana, como alimentarme o dormir. Este es el cuarto<\/strong> art\u00edculo que dedico a Santiago o sus libros (NOTA 3)<\/strong> y de todos ellos es el que me ha parecido m\u00e1s apasionante, al margen de los desacuerdos. Quiz\u00e1s tambi\u00e9n por su oportunidad para el intenso momento de debate que al parecer, \u00a1ojal\u00e1!, estamos viviendo, y que alcance niveles todav\u00eda m\u00e1s elevados en calidad te\u00f3rico-pol\u00edtica-estrat\u00e9gica, que no en ruido, hostilidades y personalismos, tan sobrantes como perjudiciales.<\/p>\n\n\n\n Como muchas de las cuestiones que plantea Santiago ya las he abordado en mi art\u00edculo dedicado al libro de Apil\u00e1nez<\/strong> debatiendo contra sus objeciones al colapsismo y ofreciendo mi alternativa de ejes para una estrategia, y no quiero repetirme tanto por consideraci\u00f3n a quienes hayan sido capaces de leerse aqu\u00e9l (tampoco abusar m\u00e1s del espacio que tan generosamente me ofrece kaosenlared.net), me encuentro con cierta dificultad sobre c\u00f3mo hacerlo con el de Santiago. Si el primer libro en publicarse hubiese sido el suyo, en \u00e9l habr\u00eda vertido buena parte de los argumentos presentados ya en el de Apil\u00e1nez, y en el de este, para no repetirme, habr\u00eda remitido al de Santiago. Pero la cosa ha resultado as\u00ed, y habr\u00e1 que apa\u00f1arse.<\/p>\n\n\n\n GUARDA este ART\u00cdCULO para ATENDER con tiempo a sus argumentos y DESCARGAR los RECURSOS RECOMENDADOS en las Notas<\/strong>. Para facilitar su identificaci\u00f3n a la hora de la traducci\u00f3n a otros idiomas, los t\u00e9rminos coloquiales, frases hechas, dichos, modismos, refranes, proverbios, etc. ir\u00e1n entrecomillados. En mi ordenador, el archivo ocupa un total de 42 p\u00e1ginas y un poco m\u00e1s, las Notas comienzan en la p\u00e1gina 32.<\/p>\n\n\n\n Las partes de este art\u00edculo son<\/strong>: PRESENTACI\u00d3N y precauciones el debate. I.-<\/strong> PLANTEAMIENTOS QUE NOS APROXIMAN. La importancia del tiempo pol\u00edtico, y la cr\u00edtica de las ilusiones de tipo libertario-rural-colapsistas.<\/em> II.-<\/strong> El ENTRE TANTO es \u00bfQU\u00c9 HACEMOS AHORA ANTE la PREVISI\u00d3N de CRISIS ENERG\u00c9TICA INMINENTE para 2025-2030?. O las implicaciones pr\u00e1cticas de las divergencias te\u00f3ricas. \u00bfOtra oportunidad para batir un record hist\u00f3rico haciendo el imb\u00e9cil?<\/em>. III.-<\/strong> HABER LLEGADO al COLAPSO es la PRUEBA de NUESTRO FRACASO M\u00c1S COMPLETO. NO HAY LIBERACI\u00d3N GRACIAS AL COLAPSO. El \u201cdecrecimiento\u201d del capitalismo solo puede suponer su COLAPSO. Un sistema zombi y asesino. No seamos c\u00f3mplices. El GRAN RELATO para ganar la principal y primera batalla. Lo que no te cuentan de la crisis de recursos y el colapso. \u00bfQU\u00c9 ESTRATEGIA para TRANSITAR DURANTE el COLAPSO?. SIN INTERNACIONALISMO PROLETARIO \u00a1ESTAMOS MUERTOS\/AS!.<\/em> IV.-<\/strong> \u00bfPOR QU\u00c9 la ESTRATEGIA de SANTIAGO es una MALA APUESTA?. La TMM o el timo monetario moderno. La NATURALEZA de CLASE del ESTADO<\/em>. DES<\/strong>PEDIDA. LLAMA<\/strong>MIENTO A VOTAR el 23-J, de alguien que no cree en la democracia burguesa ni en el reformismo. NO<\/strong> TE OLVIDES. NO<\/strong>TAS. PARA<\/strong> LOCALIZAR mis art\u00edculos.<\/p>\n\n\n\n &&&&&&&&<\/p>\n\n\n\n PRESENTACI\u00d3N y PRECAUCIONES para el DEBATE<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n Antes de proseguir creo que conviene dar una explicaci\u00f3n sobre este art\u00edculo. Hay testigos p\u00fablicos importantes que pueden confirmar lo que digo. Lo ten\u00eda solo pendiente de afinar alg\u00fan detalle antes de publicarlo, pero retrasando su env\u00edo a kaosenlared porque estaba leyendo el libro de Mario del Rosal (\u201cLa gran revelaci\u00f3n\u201d<\/em>) de cr\u00edtica a la Teor\u00eda Monetaria Moderna<\/em> (TMM) ya que Emilio Santiago se refiere a ella como posible recurso (importante) del que tal vez dispondr\u00edamos para una tarea transformadora desde el Estado, y quer\u00eda tener una opini\u00f3n bien formada antes de \u201cmeter la pata\u201d con eso y tambi\u00e9n ser injusta con Santiago. Concentrada en ambas tareas, y para no dispersarme, llevaba d\u00edas, casi desconectada de la actualidad y sin visitar las webs de nada ni nadie, ni el correo. Estando por la mitad del libro, el domingo 25, pasado el mediod\u00eda, me entero de que informan de la existencia de un art\u00edculo de Jorge Riechmann https:\/\/vientosur.info\/a-proposito-de-contra-el-mito-del-colapso-ecologico-un-libro-mal-orientado\/<\/a> , que adem\u00e1s me cita generosamente (nota 6) por mi art\u00edculo del 14-11-2022 https:\/\/kaosenlared.net\/green-new-deal-y-colapso-santiago-y-riechmann\/<\/a> .<\/p>\n\n\n\n Comparto mucho con Riechmann, pero la lectura de su art\u00edculo no me ha llevado a modificar nada del m\u00edo. Como f\u00e1cilmente se comprobar\u00e1, aunque haya coincidencias importantes, mi abordaje del debate<\/strong> es notablemente diferente<\/strong>. Casi mejor as\u00ed, pues se pueden complementar.<\/p>\n\n\n\n Si digo esto es tambi\u00e9n porque hay un asunto que me preocupa, no tanto por lo que ya est\u00e1 pasando, como por lo que pudiera pasar, y m\u00e1s vale prevenir que lamentar. Y quiero plantearlo desde el principio, aunque eso retrase ir al fondo del debate (un poco de paciencia, gracias).<\/p>\n\n\n\n Si queremos un debate de categor\u00eda, a la altura del reto de los tiempos<\/strong>, todas\/os, debemos huir como de la peste, del efecto \u201cbanda\u201d, \u201cmanada\u201d, \u201cjaur\u00eda\u201d, \u201cacoso y derribo\u201d, \u201clinchamiento p\u00fablico\u201d, etc., todo eso que tanto me recuerda a las peores facetas de lo que con tant\u00edsima frecuencia se observa hoy en las redes sociales<\/em> (no las presto ni la menor atenci\u00f3n), y que tan da\u00f1ino, destructivo, puede ser, sobre todo para nosotros (tan pocos, tan desunidos, tan d\u00e9biles), a mayor gloria y satisfacci\u00f3n de nuestros verdaderos enemigos.<\/p>\n\n\n\n Muy al contrario, debi\u00e9ramos actuar como si los miles de millones de personas de todo el planeta,<\/strong> cuya suerte est\u00e1 en juego, fuesen conscientes de este tiempo trascendental y nos observasen, esperando que nosotros les sirvamos de gu\u00eda, ofreciendo ideas claras y orientaciones. \u00bfVamos a ofrecerles un espect\u00e1culo de \u201cpelea en el barro\u201d, de lucha de gladiadores del circo romano para el populacho sediento de sangre (el f\u00fatbol, dentro de poco, ya no ser\u00e1 suficiente como v\u00e1lvula de escape para tanta frustraci\u00f3n, resentimiento e ira acumulados)?.<\/p>\n\n\n\n Aunque no os guste la fuente -recordad que \u201ctrat\u00e1ndose de la verdad, vale lo mismo, la diga Agamen\u00f3n o su porquero\u201d-, el chino Mao Tzedong (antes transliterado, Mao Tse-tung) dec\u00eda que deb\u00edan identificarse las contradicciones (problemas, conflictos de intereses y puntos de vista encontrados) en el seno del pueblo, y las existentes con el enemigo, pero que siendo unas y otras de naturaleza cualitativamente diferente, debieran tener tambi\u00e9n un tratamiento bien distinto (otra cosa es lo que hizo). El debate cient\u00edfico, cuando es tal, llevado con la honestidad intelectual que eso exige, se parece mucho al de las contradicciones en el seno del pueblo. En estos tiempos y los que vendr\u00e1n, no est\u00e1 de m\u00e1s recordarlo. Y en este \u00e1mbito, se aplicar\u00eda en distinguir entre la cr\u00edtica<\/em> m\u00e1s fraternal posible, y lo que es la denuncia<\/em> contra los enemigos mentirosos y embaucadores<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n Si de verdad queremos avanzar en el desarrollo de una estrategia eficaz y liberadora, debemos evitar caer en la din\u00e1mica del tertuliano, de la bronca, y del \u201cy t\u00fa m\u00e1s\u201d, e \u201chilar\u201d muy, muy fino<\/strong>. Aunque determinados t\u00e9rminos sean ya inevitables (decrecimiento, colapso, etc.), evitar recurrir a ellos como etiquetas, para \u201cmeter en el mismo saco\u201d (\u00a1y luego \u201cdarle de hostias\u201d!) a planteamientos que, bien mirados, y desde el punto de vista de la teor\u00eda y de la estrategia, pueden ser enormemente divergentes. Puede ser muy tentador coger al m\u00e1s tonto e incompetente de los miembros de una corriente muy heterog\u00e9nea, y usarlo como el modelo de todos, o abusar de estereotipos, o fabricarse un prototipo conveniente (un pelele<\/em>), y as\u00ed poder \u201cdarle bien\u201d, pero eso no es un debate serio. Un debate de altura debe abordar las posiciones divergentes que sean las de mayor nivel, las m\u00e1s desarrolladas, las de sus mejores representantes. Un debate de altura no es terreno de intervenci\u00f3n para quienes buscan respuestas simples, instant\u00e1neas, que no les obliguen a pensar mucho y durante tiempo sobre problemas de una complejidad extrema (como, por ejemplo, la energ\u00eda de la que realmente podremos disponer, o la transici\u00f3n de una civilizaci\u00f3n a otra \u00a1nada menos!). Para eso, acudan a la esfera de los tuits<\/em> y similares, y as\u00ed al menos, no nos estorbar\u00e1n con su ruido y furia.<\/p>\n\n\n\n Por tanto, como se ver\u00e1, el debate no es tan sencillo como decir s\u00ed o no, blanco o negro. Seguramente, todav\u00eda es demasiado pronto, en t\u00e9rminos objetivos de capacidad cognitiva (por lo que han sido hasta ahora nuestras necesidades adaptativas, no somos precisamente una especie bien dotada para la prospectiva de largo alcance y la visi\u00f3n global, objetiva), y de datos disponibles, como para poder establecer, con suficiente conocimiento de causa y rotundidad, una estrategia correcta, aunque haya elementos de estrategia que ya podamos ir estableciendo o descartando. Si en otros much\u00edsimos momentos hist\u00f3ricos, mucho m\u00e1s \u201cnormales\u201d que estos, era legitimo cierto abanico de opciones estrat\u00e9gicas y t\u00e1cticas (incluso hoy se podr\u00edan proseguir aquellos debates, qu\u00e9 era lo m\u00e1s acertado para entonces, qu\u00e9 se pod\u00eda haber hecho mejor\u2026), m\u00e1s ahora que nos encontramos ante lo totalmente in\u00e9dito, ni siquiera imaginado hace solo unas pocas d\u00e9cadas<\/strong>, ni por los mejores te\u00f3ricos y estrategas de la clase trabajadora y sectores populares.<\/p>\n\n\n\n Por eso, con este punto de humildad<\/strong> (como a los jefes militares romanos durante su desfile triunfal, debieran recordarnos algo as\u00ed: grandes estrategas tambi\u00e9n fracasaron), es tan importante continuar debatiendo con la vocaci\u00f3n honesta de ir acerc\u00e1ndonos cada vez m\u00e1s a la verdad y a la pr\u00e1ctica acertada. As\u00ed que, al menos de momento, aqu\u00ed no sobramos nadie<\/strong>, y al contrario de lo que algunos dicen (sobre todo refiri\u00e9ndose a los colapsistas, y con bastante hostilidad), no es cierto que el colapsismo (al menos en general) \u201cresta\u201d<\/em> (p\u00e1gina 213) y \u201cno nos lo podemos permitir\u201d<\/em> (\u00a1!) (p\u00e1gina 214) como afirma Santiago, argumentado resumidamente en que \u201cel colapsismo es in\u00fatil porque es una interpretaci\u00f3n del porvenir cient\u00edfica y socialmente err\u00f3nea\u201d<\/em> (p\u00e1gina 215), o sea, que ser\u00edamos un estorbo<\/em>, lo que tratar\u00e9 de demostrar que, cuando menos, se trata de una afirmaci\u00f3n y condena todav\u00eda prematura, precipitada, al menos por lo que a mi colapsismo respecta, y tambi\u00e9n al de muchos otros\/as.<\/p>\n\n\n\n No sea que, con \u00e1nimo tan precipitadamente depurativo (de purga<\/em>), acabemos eliminando a los\/as mejores, a quienes m\u00e1s podr\u00edan aportarnos para salvarnos, aunque ahora no seamos capaces de reconocerlos, por nuestros sesgos de clase, ideol\u00f3gicos, emocionales (muy humana y comprensible la reacci\u00f3n de negarse a asumir la realidad m\u00e1s dolorosa y traum\u00e1tica, su inminencia), o cuando menos \u201carrojando al ni\u00f1o junto con el agua sucia\u201d. \u00bfVamos a caer nosotros en eso que ahora, parece, se llama la cancelaci\u00f3n<\/em>, o sea el veto total, la censura, la marginaci\u00f3n?. Yo no he visto que los\/as colapsistas prediquemos el ostracismo<\/strong> para otras corrientes del ecologismo por duras que sean las cr\u00edticas, y en mi caso se ver\u00e1 lo lejos que tambi\u00e9n estoy de eso, sin caer por ello en ning\u00fan eclecticismo (\u201cno importa lo que pienses y hagas, todos juntos en la misma olla\u201d).<\/p>\n\n\n\n Con el balance que podremos hacer, supongo, para el 2033 si no antes<\/strong>, ya me contar\u00e9is si el colapsismo resta y no nos lo podemos permitir, o eso afecta solo a cierto colapsismo, o bien son otras posiciones las que ya deber\u00edan descartarse por su negacionismo ante la prospectiva cient\u00edfica e incapacidad para proponer una estrategia adecuada.<\/p>\n\n\n\n Con los niveles enormes de incertidumbre<\/strong> con los que debemos manejarnos, es inevitable encontrarte con que con unos\/as compartes aspectos cruciales, y con otros\/as, con quienes diverges en esos, tambi\u00e9n puedes compartir planteamientos importantes, cuando menos, porque apuntan a debilidades (o \u201cvicios\u201d que dir\u00eda Apil\u00e1nez) reales de los primeros.<\/p>\n\n\n\n Ello hace para m\u00ed tan crucial que, pese a nuestras divergencias, si nos mueve el amor a la verdad, a nuestra especie, a la vida, al planeta, no cerremos ninguna puerta prematuramente, nadie se levante de la mesa y abandone la sala del debate, sin que ello implique en tanto la par\u00e1lisis, pues precisamente la acci\u00f3n en base a las propias convicciones, por sus aciertos y errores en la pr\u00e1ctica, ayudar\u00e1n tambi\u00e9n a la clarificaci\u00f3n de la teor\u00eda, la estrategia, y las t\u00e1cticas. Considerar que se puede debatir racionalmente con el otro\/a, por mucha pasi\u00f3n que se le ponga (como pueden hacerlo dos personas que, por lo dem\u00e1s, se aman o respetan) y aprender de los errores que puede descubrir en ti<\/strong>, no es peloteo ni falta de firmeza, sino debatir con seriedad, con honestidad intelectual<\/strong>, buscando la verdad y avanzar juntos\/as todo lo posible<\/strong>. Lo dem\u00e1s, lo dejo para el circo romano de las redes sociales, y a nuestros enemigos, a quienes les encantar\u00eda ver c\u00f3mo nos destrozamos mutuamente. \u00a1No caigamos en esas trampas!. \u00a1Nos estamos jugando TODO<\/strong>!.<\/p>\n\n\n\n Muy probablemente, siendo yo colapsista (a mi manera marxista, y adem\u00e1s, marxista a mi manera; una de las muchas posibles como se ve), habr\u00e1 muchos\/as colapsistas que se extra\u00f1en de que, sin embargo, en algunas cuestiones muy importantes, pueda estar muy de acuerdo con Santiago y muy en desacuerdo con ellos\/as; y desde el otro punto de vista, que estando yo de acuerdo en algunos puntos tan importantes con Santiago, sin embargo, sea colapsista; y que esto no se deba a un eclecticismo por deseo de quedar a bien con todos (finalmente, a disgusto de todas), sin \u201cmojarme\u201d, sino por un compromiso y una coherencia, en principio, insospechadas.<\/p>\n\n\n\n Siento complicaros el asunto todav\u00eda m\u00e1s, pero si la realidad fuese simple y la verdad estuviese al alcance de cualquiera, no nos habr\u00edamos metido en este monumental l\u00edo terminal y existencial para la Humanidad, y el m\u00e1s tonto del pueblo, ser\u00eda Alejandro Magno.<\/p>\n\n\n\n I.- PLANTEAMIENTOS QUE NOS APROXIMAN. La importancia del tiempo pol\u00edtico, y la cr\u00edtica de las ilusiones de tipo libertario-rural-colapsistas.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Reconozco que en algunas p\u00e1ginas, Santiago casi, digo casi<\/em>, ha conseguido contagiarme de su optimismo, por c\u00f3mo es capaz de resaltar los cambios positivos (tambi\u00e9n existen los negativos que me parecen de mayor peso) que en pocos o m\u00e1s a\u00f1os se pueden dar. Esa valoraci\u00f3n de la trascendencia que puede tener el tiempo pol\u00edtico en corto plazo<\/strong>, siempre me ha gustado de \u00e9l, porque es propio de los pol\u00edticos, no de los naturalistas y cient\u00edficos que se plantean los asuntos, generalmente, en otra escala temporal, aunque ahora la crisis ecol\u00f3gica tambi\u00e9n les apremie. Y yo, que no tengo especialidad ninguna en las ciencias implicadas en la problem\u00e1tica ecol\u00f3gica, he sido siempre, sobre todo, una militante pol\u00edtica.<\/p>\n\n\n\n Aunque el objeto de este art\u00edculo no sea precisamente hablar de m\u00ed, sino del libro de Santiago, para que desde el comienzo se entiendan mejor mis comentarios debo adelantar que me considero marxista<\/strong> (desde jovencita ya durante el franquismo, y muy gustosamente) y colapsista<\/strong> (desde muy recientemente, y muy a mi pesar<\/strong>, por razones materiales objetivas y por la correlaci\u00f3n de fuerzas social). En esto, digamos que he seguido precisamente, un poco, el recorrido inverso a Santiago que primero fue colapsista y ahora no, pues yo antes no, y ahora s\u00ed (definitivamente, desde junio de 2022).<\/p>\n\n\n\n Sin embargo, entre otras muchas cosas que hemos tenido en com\u00fan Santiago y yo, ha sido siempre, no quitarle importancia al plano pol\u00edtico<\/strong>, al tiempo pol\u00edtico cuya escala puede ser la de un lustro o menos <\/strong>(p\u00e1gina 62), a diferencia del tiempo de los procesos hist\u00f3ricos de fondo que se puedan medir en d\u00e9cadas o siglo o siglos, y la trascendencia que lo primero puede tener sobre el curso de lo segundo<\/strong> (supuesto: no es lo mismo que una grave crisis econ\u00f3mico-social que pueda durar d\u00e9cadas se aborde desde ya con una orientaci\u00f3n de izquierda consecuente, que desde el fascismo, y eso no se decide en d\u00e9cadas o durante d\u00e9cadas, sino quiz\u00e1s en el a\u00f1o en que se vive, con un punto de no retorno, irreversible), ni caer en la infravaloraci\u00f3n e ilusiones que sobre el Estado son tan comunes entre el colapsismo m\u00e1s o menos influido por el anarquismo o corrientes comunitarias similares <\/strong>(Cap\u00edtulo 5), y en la necesidad de levantar una estrategia no marginalista, sino capaz de movilizar, implicar pol\u00edticamente <\/strong>(no es lo mismo que institucionalmente) a cientos, incluso a miles de millones de personas en todo el planeta<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n Digo esto, porque no es lo mismo considerarse marxista colapsista<\/em><\/strong> (con mis particularidades \u2013no por buscar la distinci\u00f3n artificiosa- argumentadas que me diferencian del ecosocialismo descalzo<\/em> del marxista colapsista Jorge Riechmann<\/strong>, por lo dem\u00e1s, admirado por m\u00ed), que considerarse anarquista o libertario o comunista libertario y colapsista, o alguna otra combinaci\u00f3n, pues lleva a entender y valorar las posiciones de Santiago desde puntos de vista bastantes diferentes, por mucho que tenga en com\u00fan el colapso, que dicho solo as\u00ed, resulta bastante indefinido, y puede contener estrategias diferentes y muy diferentes<\/strong> (por ejemplo, la m\u00eda con la de Manuel Casal Lodeiro<\/strong>, a quien admiro por motivos varios que ya he expresado en otras ocasiones). Asunto este de la estrategia que es el m\u00e1s importante, y el que m\u00e1s le preocupa, acertadamente, a Santiago, m\u00e1s all\u00e1 de las siempre relevantes y apasionantes consideraciones filos\u00f3ficas, epistemol\u00f3gicas, metodol\u00f3gicas, etc., a las que dedica buena parte de su libro, y a las cuales Jorge Riechmann, en su art\u00edculo, responde mejor de lo que yo pudiera hacer (se nota que es fil\u00f3sofo).<\/p>\n\n\n\n Estrategia para la que debe tenerse bien en cuenta, que somos extremadamente d\u00e9biles y ellos (capitalistas y Estados burgueses) todav\u00eda tan poderosos<\/strong> que, en 24 horas, podr\u00edan acabar con la vida en planeta a cuenta de causar el invierno nuclear<\/em> provocado por una guerra nuclear (aumenta el riesgo no solo a cuenta de la guerra en Ucrania y la \u201choja de ruta\u201d de la OTAN desde junio de 2022, sino de la entrada en el colapso), y ser\u00eda del g\u00e9nero imb\u00e9cil, para colmo, autolesionarnos, creando entre nosotros divisiones y disputas innecesarias.<\/p>\n\n\n\n Pero Santiago tampoco es justo con el colapsismo, pues si bien existe en \u00e9l una tendencia a confiar en el hundimiento del Estado (de ah\u00ed que Santiago se agarre a eso para identificar colapso y \u201cEstado fallido\u201d que dice \u00e9l, volver\u00e9 sobre esto), tambi\u00e9n, todos sus mayores representantes (al menos los que yo conozco en espa\u00f1ol y en Espa\u00f1a) subrayan y cada vez m\u00e1s<\/strong> (Carlos Taibo<\/strong>, public\u00f3 el a\u00f1o pasado un libro dedicado a ello https:\/\/www.catarata.org\/libro\/ecofascismo_142765\/<\/a> ; y yo he insistido much\u00edsimo desde siempre sobre el tema en mis art\u00edculos, y en cada uno de ellos) la amenaza del ecofascismo<\/strong> durante el colapso, y eso es absolutamente imposible sin la existencia de un Estado burgu\u00e9s muy fuerte que, de \u201cfallido\u201d, no tiene nada, sino todo de \u201cfollado\u201d a \u201cjodernos\u201d.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Donde empiezan las divergencias m\u00e1s serias con Santiago es a partir de aqu\u00ed, pero antes incluso, por el t\u00edtulo del libro, que me resulta muy chocante<\/strong>. Comprendo (pero no comparto) que \u00e9l crea que con una pol\u00edtica s\u00faper-poderosa (con la ayuda, tal vez, de la TMM) de transici\u00f3n ecol\u00f3gica desde el Estado burgu\u00e9s, lleg\u00e1semos a impedir el colapso ecol\u00f3gico y el social; comprendo (pero no comparto) incluso que se pueda llegar a pensar que el colapso social es tan evitable que resultar\u00eda ser (o casi) un mito; pero ya no comprendo que, incluso pensando que el colapso ecol\u00f3gico (calentamiento global, Sexta Gran Extinci\u00f3n, ruptura del ciclo del f\u00f3sforo y del nitr\u00f3geno, acidificaci\u00f3n de los oc\u00e9anos, etc.) pudiera llegar a detenerse o evitarse (\u00a1ya est\u00e1 en marcha!), pueda calificarse en ning\u00fan momento de \u00a1mito<\/strong>! (narraci\u00f3n o historia fant\u00e1stica, maravillosa, ficticia, cosa irreal o inventada; entre las acepciones, que vendr\u00edan al caso, de la RAE), cuando como m\u00ednimo, debe considerarse (lo dicen el IPCC y la comunidad de bi\u00f3logos) un alt\u00edsimo riesgo que amenaza tambi\u00e9n a nuestra existencia. Entra tan en contradicci\u00f3n incluso con el contenido del libro (Santiago ha dejado de ser colapsista, pero \u00a1no se ha convertido en un negacionista!), que Santiago (tal vez mal orientado por el marketing editorial o lo que sea), en su af\u00e1n polemista contra el colapsismo, \u201cse ha pasado varios pueblos\u201d y se ha \u201cpegado un tiro en el pie\u201d. El t\u00edtulo debiera haber terminado en la palabra colapso<\/em> o especificar que se trata del colapso social o de la civilizaci\u00f3n o algo as\u00ed. Pero de paso, involuntariamente, tal cual est\u00e1, hace el juego a nuestros peores enemigos (\u00bfquiz\u00e1s sirva para vender el libro tambi\u00e9n entre el p\u00fablico negacionista, confundido por el t\u00edtulo?; \u00bfse convertir\u00e1 alguno de ellos al ecologismo no colapsista?). En todo caso, esta es una cuesti\u00f3n menor, como se ver\u00e1, pero es un mal comienzo.<\/p>\n\n\n\n Pero algo de eso de que el colapso ecol\u00f3gico es un mito parece que queda al final, cuando en la entrevista https:\/\/www.publico.es\/sociedad\/emilio-santiago-colapsismo-genera-desmovilizacion-desmovilizados.html<\/a> del d\u00eda 18-6-2023, donde dice: \u201cEn ning\u00fan caso cumplir con el objetivo de quedarnos por debajo del 1,5\u00ba C es m\u00e1s dif\u00edcil que otras tareas que hemos demostrado que se han podido cambiar. Desde el sufragio femenino a la abolici\u00f3n de la esclavitud o la destrucci\u00f3n de los estamentos del antiguo r\u00e9gimen. En ning\u00fan caso es m\u00e1s dif\u00edcil ese 1,5\u00baC.\u201d.<\/em> Santiago. Se suele decir eso de \u201crentabilidades pasadas no aseguran rentabilidades futuras\u201d, y en este caso, no se trata de comparar con logros del pasado (hubo un tiempo en que tambi\u00e9n fuimos can\u00edbales y dejamos de serlo), sino de calibrar la relaci\u00f3n social de fuerzas hoy, y previsible en el tiempo que disponemos<\/strong> (extrema debilidad por nuestra parte demostrada cuando COP tras COP, pr\u00e1cticamente nos han ido \u201ctomando el pelo\u201d) y el ritmo que lleva el calentamiento global, aceler\u00e1ndose. Pero nada deseo m\u00e1s que los hechos te den la raz\u00f3n, Santiago, \u00a1faltar\u00eda!.<\/p>\n\n\n\n II.- El ENTRE TANTO<\/em> es \u00bfQU\u00c9 HACEMOS AHORA ANTE la PREVISI\u00d3N de CRISIS ENERG\u00c9TICA INMINENTE para 2025-2030?. O las implicaciones pr\u00e1cticas de las divergencias te\u00f3ricas. \u00bfOtra oportunidad para batir un record hist\u00f3rico haciendo el imb\u00e9cil?.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Creo que la mejor manera para no perdernos en discusiones que podr\u00edan alejarnos demasiado de la pr\u00e1ctica y de las necesidades imperiosas que se nos presentan, es partir de \u00e9stas y ver cu\u00e1l es la respuesta m\u00e1s inteligente, aunque no tenga la garant\u00eda de ser la m\u00e1s acertada, pues ante la incertidumbre, en la decisi\u00f3n a tomar siempre hay algo de apuesta (tanto m\u00e1s cuanto mayor sea la incertidumbre), como en una guerra, en una batalla, que es, por otra parte, ineludible.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Santiago nos plantea el grado de incertidumbre que seg\u00fan \u00e9l existe todav\u00eda con temas como el de la energ\u00eda, los minerales, etc., de que las posibilidades pudieran ser mejores de lo que creen los colapsistas. Yo no soy experta en nada, as\u00ed que dependo de los expertos y siempre he insistido en la importancia de que lleguen a un acuerdo sobre esas cuestiones. Pero en tanto eso no llegue \u00bfqu\u00e9 hacemos?. \u00bfApostamos por las previsiones m\u00e1s optimista, las medias, las m\u00e1s pesimistas?. \u00bfEn base a que an\u00e1lisis establecemos nuestra estrategia?. \u00bfEn base a qu\u00e9 correlaci\u00f3n de fuerzas<\/em> para obtener unos objetivos?<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n Santiago dice que podemos tener una ventana de oportunidad<\/em><\/strong> (p\u00e1gina 22) y que no debemos perderla. Pues bien, yo conozco una que si la abordamos bien, puede ayudarnos a mejorar la correlaci\u00f3n de fuerzas,<\/em><\/strong> a nuestro favor, pero que si la abordamos mal, o sencillamente la ignoramos, puede empeorar cualitativamente la correlaci\u00f3n de fuerzas, en nuestra contra<\/strong>, m\u00e1s de lo que ya lo es ahora.<\/p>\n\n\n\n Tenemos ya ante nosotros una prueba que, sobre todo desde el punto de vista pol\u00edtico, puede ser crucial para el curso de las pr\u00f3ximas d\u00e9cadas<\/strong>.<\/strong> Me gustar\u00eda que Antonio Turiel<\/strong> estuviese totalmente equivocado con la informaci\u00f3n y valoraci\u00f3n que nos viene dando. Supongo que \u00e9l tambi\u00e9n ya que, antes que satisfacer su vanidad personal, seguro que desea el mejor futuro posible para sus hijos, pues confiesa que son ellos la principal motivaci\u00f3n para la extraordinaria labor que viene realizando para todas\/os nosotros desde hace a\u00f1os. Comprender\u00edamos un error importante de Turiel, pues provendr\u00eda de fuentes como la Agencia Internacional de la Energ\u00cda<\/em> (AIE) y la OPEP,<\/em> y Turiel habr\u00eda ca\u00eddo en ello con la mejor de las intenciones, como la que a todas\/os nos anima, estemos o no equivocados en nuestras conclusiones. Pero por otra parte, parece que esta sea ya la \u00fanica manera, mediante la reducci\u00f3n forzada de consumo y quema de combustible f\u00f3sil, de disminuir las emisiones de di\u00f3xido de carbono, por no haber iniciado desde hace tiempo la transici\u00f3n energ\u00e9tica, cuando todav\u00eda pod\u00eda hacerse sin sufrir restricciones.<\/p>\n\n\n\n Planteo a Santiago y a todas\/os vosotros esta cuesti\u00f3n. \u00bfQU\u00c9 HACEMOS ANTE la PREVISI\u00d3N de MUY GRAVE CRISIS ENERG\u00c9TICA para 2025-30 que no ser\u00e1 solo para Espa\u00f1a ni Europa, sino mundial?.<\/strong> Si no la tenemos en cuenta y no nos preparamos pol\u00edticamente<\/strong> para eso y ocurriese, las consecuencias pol\u00edticas podr\u00edan ser tremendas a corto, medio y largo plazo, m\u00e1s si aqu\u00ed tuvi\u00e9semos un gobierno PP-Vox,<\/strong> lo que sin duda ser\u00eda un avance hacia el ecofascismo. No repetir\u00e9 aqu\u00ed los argumentos. Quien tenga el necesario sentido de la RESPONSABILIDAD<\/strong>, se interesar\u00e1 por conocerlos en mi art\u00edculo dedicado al asunto (NOTA 4).<\/strong><\/p>\n\n\n\n Las mil batallas parciales que hubi\u00e9semos conseguido ganar en el pasado, seguramente no compensar\u00edan ni podr\u00edan impedir el gran reflujo<\/strong> (a\u00f1adido al actual) que sufrir\u00edamos a cuenta de la derrota, desmoralizaci\u00f3n y deriva hacia la reacci\u00f3n<\/strong>. Entrar en un ciclo que pudiera ser en espiral descendente e irreversible, por no tener ya opci\u00f3n real a nuestra recuperaci\u00f3n y remontada pol\u00edtica, y menos una ofensiva. Pues estamos en el terreno de la pol\u00edtica, donde el factor humano, colectivo y particular, pasa a un primer plano y puede hacer que, incluso lo objetivamente resoluble, socialmente ya fuese irresoluble. Los ecologistas tienden a pensar sobre todo en t\u00e9rminos de ciencias naturales y tecnolog\u00eda. Pero la pol\u00edtica tiene sus propias \u201cleyes\u201d y ritmos que pueden ser inmisericordes, y poner unos l\u00edmites insuperables en el tiempo que m\u00e1s necesitar\u00edamos ocurriese lo contrario.<\/p>\n\n\n\n As\u00ed, la derrota de la clase trabajadora ante Hitler<\/strong>, en realidad se puede rastrear hasta las derrotas de las intentonas revolucionarias de 1918-1923, diez a\u00f1os antes de su ascenso al poder, pues supusieron una sangr\u00eda de valerosos militantes, y un reflujo en el movimiento, del que no consigui\u00f3 recuperarse al recibir el mazazo adicional de la crisis de 1929 (paro masivo, etc.) y el ascenso de la reacci\u00f3n en la peque\u00f1a burgues\u00eda desesperada, a lo que contribuyeron tambi\u00e9n todos los errores y \u201ctraiciones\u201d de la izquierda y sindicatos (no pudo entrar m\u00e1s en esto). El trauma de la guerra civil espa\u00f1ola y el aplastamiento de la clase trabajadora, solo pudo empezar a superarse tras muchos a\u00f1os cuando entr\u00f3 en la escena p\u00fablica una nueva generaci\u00f3n que no hab\u00eda sufrido aquello en sus carnes. Una guerra civil perdida, 40 a\u00f1os de dictadura franquista y una \u201ctransici\u00f3n ejemplar\u201d a la democracia, siguen pesando en que los espa\u00f1olitos\/as seamos tantas veces tan imb\u00e9ciles pol\u00edticamente si nos comparamos con franceses e incluso nuestros vecinos peninsulares, los portugueses. Ante esto, no es suficiente ni la verdad, ni todo el esfuerzo de la voluntad. Y para 2030 esta \u201cley\u201d no habr\u00e1 caducado, y si sufrimos una importante derrota, no tendremos ni diez, y menos 40 a\u00f1os, para recuperarnos.<\/strong> Debierais pensar en esto seriamente.<\/p>\n\n\n\n Si nos tomamos en serio esa previsi\u00f3n y nos equivocamos de pleno, haremos el rid\u00edculo <\/strong>(\u00bfcu\u00e1ntos nos habr\u00e1n atendido en serio?) y alg\u00fan precio pol\u00edtico pagaremos, pero SER\u00c1 SIEMPRE MUY INFERIOR a las CONSECUENCIAS de que LLEGUE esa CRISIS Y NO HABERLA TENIDO en CUENTA a TIEMPO, AUNQUE SOLO SEA en el PLANO POL\u00cdTICO <\/strong>(ya que, materialmente, nosotras no estamos en condiciones de poder evitarla).<\/p>\n\n\n\n Por tanto, la cuesti\u00f3n, pese a su complejidad, es relativamente sencilla. Por si fuera poco lo que tant\u00edsimas veces han explicado, emplazar a Antonio Turiel y a los expertos que tengamos a mano que nos parezcan confiables, para que nos digan si efectivamente se nos viene encima, en qu\u00e9 dimensi\u00f3n y cu\u00e1ndo, una crisis energ\u00e9tica<\/strong>. Porque si fuese como la de los a\u00f1os 1970-80 a cuenta del boicot pretrolero \u00e1rabe, ya ser\u00eda suficientemente grave, y sabemos que esta no ocurrir\u00eda por aquellas causas pol\u00edticas coyunturales, sino por tratarse de la vanguardia de la crisis energ\u00e9tica estructural tan prevista y temida desde hace muchos a\u00f1os, del declive permanente de la energ\u00eda f\u00f3sil, y sin ninguna alternativa clara a la vista en las renovables como para sustituirla, ni de lejos, al 100%.<\/p>\n\n\n\n Ser\u00eda estupendo poder actuar ante todos los megaproblemas con totales certezas basadas en informes de organismos tipo IPCC<\/strong> (p\u00e1gina 91). Sin embargo, no tenemos m\u00e1s remedio que actuar con un grado de incertidumbre alto en tanto los cient\u00edficos no debatan como es debido y no llegue a un consenso cient\u00edfico. No podemos depender de que se creen los equivalentes al IPCC<\/strong> (mejor sin intromisiones de los Estados burgueses) para tantos problemas como tenemos, pues resulta un tanto ut\u00f3pico esperar a eso dado que los cient\u00edficos tambi\u00e9n tienen sus complicidades o sus servidumbres o, cuando menos, sus miedos para enfrentarse al sistema. No podemos depender de eso hasta el punto de la par\u00e1lisis o de actuar imprudentemente seg\u00fan las previsiones m\u00e1s optimistas<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n Nuestra estrategia debe ser lo suficientemente flexible, abierta como para afrontar el peor escenario pero a la vez poder servir para otro mejor<\/strong>. Eso lo que vengo procurando hacer, como se puede comprobar en los planteamientos sobre estrategia<\/strong> de los art\u00edculos dedicados al libro de Apil\u00e1nez y al debate entre Santiago y Riechmann, que os pido le\u00e1is con mucha atenci\u00f3n (que por pedir no quede).<\/p>\n\n\n\n Esta es la manera de \u201cponer los pies en el suelo\u201d a la hora de debatir todo el asunto<\/strong>. De lo contrario, corremos un riesgo enorme de caer en debates epistemol\u00f3gicos, filos\u00f3ficos, etc., que sin duda son important\u00edsimos e interesant\u00edsimos (lo digo sinceramente), pero que tambi\u00e9n pueden alejarnos demasiado de la realidad y llevarnos a desvariar, como tantas veces ocurre en esos campos del pensamiento cuando se desconectan demasiado de las exigencias materiales y pol\u00edticas, y eso es muy f\u00e1cil que ocurra. Cuando todo apunta a que un veh\u00edculo va a atropellarnos, resulta un poco tonto ponerse a valorar o discutir sobre las leyes de la f\u00edsica sobre el movimiento, el c\u00e1lculo exacto de las probabilidades de ser arrollados, el impacto en los cuerpos, los posibles da\u00f1os, etc.; m\u00e1s vale tomar una medida de precauci\u00f3n, casi instintiva, y luego valorar el riesgo real.<\/p>\n\n\n\n Si Santiago me dijese que no debo hacer caso<\/strong>, ni preocuparme por ello, porque responde a una metodolog\u00eda cient\u00edfica deficiente (sin demostr\u00e1rmelo sin lugar a dudas; son datos de la AIE y la OPEP, seg\u00fan Turiel), a una visi\u00f3n mecanicista y determinista a partir del reduccionismo energ\u00e9tico, que pol\u00edticamente no es eficaz sino contraproducente por causar miedo, por desmoralizador, por no generar esperanza y optimismo, etc., le dir\u00eda que muy bonito y fascinante todo el discurso, pero que enfrentarse o no a algo no depende de lo agradable o desagradable que sea, sino de si se trata de algo aut\u00e9ntico o no.<\/p>\n\n\n\n Los socialistas y comunistas alemanes, con toda su ciencia econ\u00f3mica, filos\u00f3fica y pol\u00edtica, y su gran experiencia desde el siglo XIX, e incluso el respaldo de un Estado como la URSS, infravaloraron el peligro de Hitler, creyeron que, incluyo si llegase al poder, caer\u00eda muy pronto, y eso les cost\u00f3 a ellos y a millones de personas, la vida (dictadura terrorista nazi, II Guerra Mundial, genocidio jud\u00edo), y no es ning\u00fan triunfo por su parte, ni consuelo para nadie, que acertasen en que no durar\u00eda muchos a\u00f1os en el poder (poco m\u00e1s de una d\u00e9cada, 1933-1945). Mejor les habr\u00eda ido si hubiesen comprendido y avisado a los alemanes de lo que se les vendr\u00eda encima, aunque eso fuese muy poco optimista y esperanzador (ilusionante<\/em>, que dicen ahora); puede que eso, combinado por un mensaje esperanzador (las posibilidades del socialismo para satisfacer sus necesidades; aunque la URSS no inspirase demasiada confianza, pues ya era Capitalismo de Estado) hubiese sido la combinaci\u00f3n perfecta, pero no una cosa sin la otra o en la medida acertada, aparte otras consideraciones complejas pero imprescindibles sobre la evoluci\u00f3n de la correlaci\u00f3n de fuerzas en la lucha de clases<\/em> en Alemania desde 1918, en particular desde 1923, en las que no puedo entrar aqu\u00ed (va por lo que dice de ellos en la p\u00e1gina 171, de que sobre todo dijeron la verdad y metieron miedo \u00a1poco metieron!; mientras los nazis ment\u00edan y generaban esperanza).<\/p>\n\n\n\n Prefiero gritar \u201c\u00a1que viene el lobo!\u201d por confusi\u00f3n prudente, a no hacerlo porque en la oscuridad o la niebla no tenga la certeza al 100% de si es un perro o un lobo hasta plantarse ante m\u00ed y que sea ya tarde, pues debo contemplar las probabilidades de que sea uno u otro y los riegos por callar (la matanza en el reba\u00f1o) o gritar (que se choteen de m\u00ed).<\/p>\n\n\n\n Santiago, en la p\u00e1gina 18, tras citar a Walter Benjamin, hace referencia al cuento del pastor y el lobo (https:\/\/es.wikipedia.org\/wiki\/El_pastor_mentiroso<\/a> ), diciendo que s\u00ed, muchas veces, cada degeneraci\u00f3n, ha pensado que viv\u00eda en un tiempo de abismo inminente, pero que ahora todo apunta a que eso es m\u00e1s real y est\u00e1 m\u00e1s cerca. En el Cap\u00edtulo 7, Santiago cuenta su experiencia personal con la espera de la inminente llegada del colapso (ya con la crisis del 2008) que no acud\u00eda a la cita aparentemente ineludible. Pudiera volver a ocurrir (aunque es muy improbable, pues ya no pueden sacarse de la manga el \u201cpetr\u00f3leo\u201d del fracking<\/em>), pero antes de descartarlo as\u00ed \u00bfno convendr\u00eda estudiar en serio la probabilidad de que esas previsiones esta vez s\u00ed se cumplan y empezando por un gran descenso para 2025-2030 <\/strong>y tom\u00e1rselas con el criterio de precauci\u00f3n que debemos tener, tanto m\u00e1s, considerando las enormes consecuencias, sobre todo ideol\u00f3gicas y pol\u00edticas, que acarrear\u00eda nuestra negligencia<\/strong>?.\u00a1A ver si va a resultar que antes hubo precipitaci\u00f3n y por eso, ahora, como en el cuento, que s\u00ed que de verdad \u201cllega el lobo\u201d, no lo creemos y nos pilla totalmente desprevenidos y vulnerables!. \u00bfO es que ahora pensamos que eso no tendr\u00eda por qu\u00e9 llegar a ocurrir nunca, ya que antes se reducir\u00e1 la demanda gracias a las renovables y no tendremos d\u00e9ficit de oferta? Eso contradecir\u00eda todo lo que durante a\u00f1os me han ense\u00f1ado los ecologistas y sus expertos.<\/p>\n\n\n\n En lugar de hacer cuestionamientos gen\u00e9ricos a las previsiones de los colapsistas en base a informes optimistas, convendr\u00eda empezar por esto que es bien concreto y para un plazo corto y que para colmo puede ser pol\u00edticamente trascendental para nuestra fuerzas cara al futuro del colapso.<\/p>\n\n\n\n Porque llama mucho la atenci\u00f3n que Santiago dedique todo un cap\u00edtulo (el 3) a \u201cLos sesgos cient\u00edficos del colapsismo\u201d<\/em> y el 4 a \u201cLas trampas te\u00f3ricas del colapsismo\u201d<\/em>, pero, salvo quiz\u00e1s por alusiones sin dar nombre, no diga absolutamente nada sobre la previsi\u00f3n que, machaconamente, conferencia tras conferencia, video a video, apoy\u00e1ndose en los informes de la AIE y \u00faltimamente de la OPEP viene haciendo Antonio Turiel<\/strong> (v\u00e9ase en mi art\u00edculo https:\/\/kaosenlared.net\/2025-colapso-y-estrategia-propuesta-internacional\/<\/a> , los v\u00eddeos especialmente importantes de su conferencia del d\u00eda 2-5-2023, en la nota 9<\/strong>). \u00bfLe resulta a Santiago complicado \u2013siendo una figura p\u00fablica tan notable, lo que no es mi caso- contactar con Antonio Turiel y plantearle seriamente sus dudas, si las tiene, y ver qu\u00e9 responde, ante un asunto que el mismo Turiel cree que es ya imperativo llevar al conocimiento de la gente en evitaci\u00f3n precisamente de esas nefastas consecuencias pol\u00edticas? \u00bfNo puede Santiago ofrecer una explicaci\u00f3n alternativa a la de Turiel que nos demuestre que no tenemos por qu\u00e9 preocuparnos en un plazo tan corto?.<\/strong><\/p>\n\n\n\n El error no ser\u00eda comparable al de negar la existencia de cisnes negros cuando no hab\u00eda ninguna evidencia, sino al de hacerlo cuando ya se hab\u00eda observado uno, siquiera volando en la distancia. Tras tant\u00edsimas disquisiciones sobre ciencia y metodolog\u00eda, etc. (por otra parte, no carentes de inter\u00e9s, lo digo en serio), nos encontrar\u00edamos en un situaci\u00f3n parecida a la de Galileo Galiei (p\u00e1gina 87) que, tras tener que abjurar de su visi\u00f3n correcta del Universo que contradec\u00eda a la Biblia y a los sabios te\u00f3logos de la Iglesia (era la Tierra y los planetas los que giraban alrededor del Sol y no estos alrededor de la Tierra) ante al Tribunal de la Santa Inquisici\u00f3n, supuestamente debi\u00f3 decir aquello de \u201cy sin embargo, se mueve\u201d la Tierra (https:\/\/es.wikipedia.org\/wiki\/Eppur_si_muove<\/a> ), siendo en esta ocasi\u00f3n, claro est\u00e1, salvando las enormes distancias, ese tribunal, Santiago, y nosotros los\/as colapsistas, Galileo.<\/p>\n\n\n\n Y esto lo digo con la humildad que corresponde a quien no tiene nada que ver con Galileo, pues, a diferencia de \u00e9l, no soy experta en nada, y dependo totalmente de expertos como Antonio Turiel.<\/p>\n\n\n\n Quienes queremos que las cosas mejoren, o cuando menos no empeoren, o como m\u00ednimo, empeoren lo menos posible que podamos, no tenemos m\u00e1s remedio que tomarnos muy en serio previsiones con la trascendencia como las expuestas por Antonio Turiel. No hacerlo ser\u00eda completamente irresponsable por nuestra parte. Pero necesitamos saber que est\u00e1n fundadas.<\/strong><\/p>\n\n\n\n \u00bfQu\u00e9 pensar\u00edamos si se filtrasen informaciones sobre los preparativos para una guerra nuclear rel\u00e1mpago, por sorpresa, con la intenci\u00f3n de asestar un golpe definitivo al enemigo, pero en la que ser\u00eda inevitable un cierto riesgo de que se les fuese de las manos y termin\u00e1semos en un \u201cinvierno nuclear\u201d y adi\u00f3s a todo?. \u00bfDir\u00edamos que no est\u00e1bamos totalmente seguros de la fiabilidad de la fuente pues querr\u00eda mantenerse, por su propia seguridad, en el anonimato (\u00a1como si fuesen a facilitarnos la tarea!, \u00a1como si a la fuente no fuesen a intentar silenciarla \u201cdiscretamente\u201d \u2013huy, \u00a1qu\u00e9 mala suerte!, alguien se ha ca\u00eddo por la ventana al tropezar con el gato negro que no tiene- o meterla de por vida en la c\u00e1rcel \u201cpor alta traici\u00f3n\u201d!), que hab\u00eda que crear no se qu\u00e9 comisi\u00f3n parlamentaria que, l\u00f3gicamente, estar\u00eda integrada tambi\u00e9n y sobre todo, por los defensores a ultranza del Estado burgu\u00e9s, sus ej\u00e9rcitos, los planes de \u201cdefensa\u201d, etc., y sometidos al silencio por recibir informaci\u00f3n de alto secreto y bla, bla, bla?. O \u201cpor si acaso\u201d, nos podr\u00edamos en marcha contra la guerra nuclear, exigiendo el desmantelamiento del arsenal, etc.?. O simplemente permanecer\u00edamos tan pasivos como hasta hoy pese a las advertencias, con cifras y fechas, de Antonio Turiel<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n Imaginemos<\/strong> que no hacemos nada para preparar a la gente para esa crisis, que llega, que tiene un enorme impacto, como la crisis de los 1970 y el 2008, y graves consecuencias en la conciencia de la gente y ascenso de la reacci\u00f3n. \u00bfQu\u00e9 balance sacaremos de la total incompetencia de los colapsistas y de la ceguera de quienes se han negado a reconocer que eso ven\u00eda?. \u00bfQu\u00e9 justificaci\u00f3n tendremos cuando nos lo estaban ya avisando con mucha antelaci\u00f3n la A.I.E. y la OPEP, y Antonio Turiel?. \u00bfQu\u00e9 le contaremos a la gente cuando nos pregunte a qu\u00e9 nos hemos dedicado?. \u00bfA discutir sobre el sexo de los \u00e1ngeles, hacernos \u201cpajas mentales\u201d y levantar \u201ccastillos en el aire\u201d?. \u00bfUna nueva derrota estrat\u00e9gica a sumar a nuestra ya abarrotada colecci\u00f3n? \u00bfLa bancarrota del ecologismo a la hora de la verdad?. Por supuesto, tambi\u00e9n de marxistas y anarquistas, aunque a eso ya estamos acostumbrados\/as.<\/p>\n\n\n\n Las nefastas consecuencias (derrota estrat\u00e9gica, derechizaci\u00f3n ucraniana en 2014, apertura al curso a la guerra en Europa y el mundo en 2022, debilidad extrema ante la entrada en el colapso) que acarre\u00f3 la p\u00e9sima estrategia planteada desde 2012<\/strong> ante la ofensiva austericida en la Uni\u00f3n Europea, al ser incapaces de plantearnos una estrategia europea de unidad de nuestra clase como corresponde ya en la U.E., no ser\u00edan nada comparadas con las implicaciones a medio y largo plazo que tendr\u00eda una derrota ante la crisis energ\u00e9tica de 2025-2030.<\/p>\n\n\n\n Si no somos capaces de plantearnos el asunto en estos t\u00e9rminos, mejor nos dedicamos a otra cosa y, al menos, no haremos el rid\u00edculo, ni perjudicaremos a nadie.<\/p>\n\n\n\n III.- HABER LLEGADO al COLAPSO es la PRUEBA de NUESTRO FRACASO M\u00c1S COMPLETO. NO HAY LIBERACI\u00d3N GRACIAS AL COLAPSO. El \u201cdecrecimiento\u201d del capitalismo solo puede suponer su COLAPSO. Un sistema zombi<\/em> y asesino. No seamos c\u00f3mplices. El GRAN RELATO para ganar la principal y primera batalla. Lo que no te cuentan de la crisis de recursos y el colapso. \u00bfQU\u00c9 ESTRATEGIA para TRANSITAR DURANTE el COLAPSO?. SIN INTERNACIONALISMO PROLETARIO \u00a1ESTAMOS MUERTOS\/AS!.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Mi reflexi\u00f3n es ante todo pol\u00edtica. Yo no vengo del campo cient\u00edfico, ni del ecologismo, sino de la militancia del marxismo antiestalinista (no del anarquismo). Para m\u00ed, el colapso<\/strong> del capitalismo, y no digamos de la civilizaci\u00f3n industrial, supone un desastre total<\/strong> (debi\u00e9ramos superar el capitalismo con la revoluci\u00f3n, no que se hunda y nos arrastre con \u00e9l), una regresi\u00f3n para la Humanidad y un alt\u00edsimo riesgo de extinci\u00f3n<\/strong> (guerra nuclear como \u201chuida hacia adelante\u201d ante los problemas del colapso, como he argumentado extensamente; crisis agr\u00edcola mundial, aparte toda la problem\u00e1tica de la Sexta Gran Extinci\u00f3n). Yo NO hago la apolog\u00eda del derrumbe de la civilizaci\u00f3n industrial, NI pongo en el colapso la menor esperanza de liberaci\u00f3n<\/strong>. Terminaremos o extinguidos o, en el mejor de los casos, pasando muy probablemente por el ecofascismo, en otra sociedad de clases de explotaci\u00f3n y con Estado; la \u00fanica anarqu\u00eda que tendremos no ser\u00e1 la de los libertarios, sino la del caos; y el \u00fanico comunismo al que podremos aspirar seguramente ser\u00e1 el comunismo primitivo<\/em> del tipo del Paleol\u00edtico superior para una poblaci\u00f3n mundial \u00ednfima de recolectores-cazadores (all\u00ed donde todav\u00eda haya algo que cazar). As\u00ed que, yo no tengo el menor inter\u00e9s morboso en el colapso, ni tengo nada de masoquista<\/strong>, y si de algo sirviese, estar\u00eda todos los d\u00edas rezando a Dios con esta oraci\u00f3n: \u201cDel colapso y sus derivas, \u00a1l\u00edbranos Se\u00f1or!\u201d<\/em><\/strong>. Y la inmens\u00edsima mayor\u00eda de los colapsistas, seguro que me acompa\u00f1ar\u00edan.<\/p>\n\n\n\n Mi planteamiento NO<\/strong> tiene nada que ver con el mensaje de \u201caprendamos a vivir y morir en el Antropoceno\u201d o \u201cadaptarnos a vivir en el colapso\u201d o mierdas<\/em><\/strong> de resignaci\u00f3n por el estilo. Nada<\/strong> de supervivencialismo ni individualista a lo yanqui (como los refugios-bunkers familiares ante la guerra nuclear, cargados de v\u00edveres, armas y munici\u00f3n), ni tampoco colectivo (cultivar en los parques p\u00fablicos de las ciudades, y hasta en las macetas del balc\u00f3n \u00a1pobres, mis geranios!). Mi planteamiento es el de llevar la batalla pol\u00edtica lo m\u00e1s alto, profundo y extenso que podamos, hasta el final, hasta la muerte, precisamente para conseguir sobrevivir<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n S\u00ed, hemos sido lo suficientemente imb\u00e9ciles<\/strong> como para no luchar cuando lo ten\u00edamos incomparablemente m\u00e1s f\u00e1cil (como la pasada d\u00e9cada), as\u00ed que ahora lo tendremos incomparablemente m\u00e1s cuesta arriba, pero es lo que nos hemos buscado, lo que hay, lo que toca. \u00bfVamos a ser ahora rematadamente imb\u00e9ciles<\/strong> como para tampoco hacerlo, de modo que el sistema nos mate y remate?.<\/p>\n\n\n\n Con el colapso, a lo que debemos aspirar es sobre todo a evitar sus peores derivas ecocidas, genocidas, extincionistas, y con solo eso, \u00a1ya tendremos una tarea tit\u00e1nica muy dif\u00edcil de ganar!. Haber llegado hasta el colapso supone una derrota total<\/strong>, el fin de los proyectos de autoliberaci\u00f3n humana, si no nuestra extinci\u00f3n. Y aun as\u00ed, por si estuviese equivocada, procuro establecer una estrategia que todav\u00eda haga factible llegar a algo mejor si es que tal cosa fuese posible<\/strong>. Pues, ante un escenario tan absolutamente novedoso para la Humanidad y las ciencias sociales, no puedo tener una certeza total, sino un elevado nivel de incertidumbre para que el que tambi\u00e9n debemos tener un abanico de respuestas o una v\u00eda que permita abrirlo llegado el momento que no sabemos cu\u00e1ndo podr\u00eda ser, si es que pudiese ser (NOTA 5<\/strong>) .<\/p>\n\n\n\n No comprenderemos bien la entrada en el colapso si no entendemos cu\u00e1l ha sido la historia del capitalismo moderno o productivo-industrial. El siglo XIX fue su \u201csiglo de oro\u201d, el del crecimiento vertiginoso con resultados incre\u00edbles que asombr\u00f3 a todos (v\u00e9ase los elogios del Manifiesto Comunista<\/em> de 1848) y le llev\u00f3 a la expansi\u00f3n colonial-imperialista. Pero ya llegado el siglo XX, el capitalismo choca brutalmente con lo que era su contradicci\u00f3n intr\u00ednseca, end\u00f3gena (interna): entre el car\u00e1cter social o colectivo de las fuerzas productivas<\/em><\/strong> (no estamos ante peque\u00f1os productores individuales que se encuentran en el mercado, sino grandes masas fabriles, un mercado nacional e internacional\u2026) y sin embargo, unas relaciones sociales de producci\u00f3n<\/em><\/strong> caracterizadas por la separaci\u00f3n de los productores (trabajadores asalariados) del dominio social de los medios de producci\u00f3n<\/em><\/strong> por la gesti\u00f3n y apropiaci\u00f3n minoritaria (privada o burocr\u00e1tico-estatal) de los mismos, por lo que el sistema se regula o por el mercado o la planificaci\u00f3n burocr\u00e1tica (capitalismo de Estado<\/em> en sus diversas versiones m\u00e1s o menos amplias o integrales), con todas sus deficiencias. Esta contradicci\u00f3n o conflicto hab\u00eda existido desde su inicio y por eso se expresaba tambi\u00e9n en una lucha de clases<\/em><\/strong> (sobre todo entre la burgues\u00eda o clase capitalista y el proletariado o clase obrera o trabajadora) que el Estado burgu\u00e9s trataba de mantener dentro de unos l\u00edmites para asegurar la estabilidad del sistema, al servicio, ante todo, de la clase capitalista (privada o tecnoburocr\u00e1tica). Estas contradicciones conducen a inevitables tensiones econ\u00f3micas que se expresan en las crisis, ya casi incontables, como la espectacular de 1929 y 2008, y a inevitables fricciones y choques que se expresan a escala internacional en el enfrentamiento militar entre los Estados burgueses, como las dos guerras mundiales, la Guerra Fr\u00eda, etc. Esto deber\u00eda haber sido resuelto por la clase trabajadora (obrera o proletariado) ya con motivo de la I Guerra Mundial, como tarde en las d\u00e9cadas de los 1970-80 (con la revoluci\u00f3n a escala internacional y el inicio del decrecimiento ecosocialista<\/em>) que es cuando el Club de Roma<\/em> emite su informe de \u201cLos l\u00edmites del crecimiento\u201d<\/em> (1972), advirtiendo que para las primeras d\u00e9cadas y mediados del siglo XXI, el capitalismo y la civilizaci\u00f3n industrial encontrar\u00e1 unas limitaciones externas al desarrollo de las fuerzas productivas, por los l\u00edmites en los recursos naturales y por la degradaci\u00f3n medioambiental, y es en esa misma d\u00e9cada cuando ya se anuncia la marcha hacia el calentamiento global del planeta. Hasta entonces, el siglo XX fue el largo siglo de la decadencia del capitalismo<\/strong> (entendido as\u00ed, en contra del criterio de Eric Hobsbawm https:\/\/es.wikipedia.org\/wiki\/Siglo_XX_corto<\/a> ), pues sus espectaculares desarrollos solo fueron posibles a costa de la destrucci\u00f3n gigantesca de bienes y vidas humanas (tambi\u00e9n la principal fuerza productiva<\/em> sin la cual el resto no funciona) provocada por dos guerras mundiales y muchas otras, y un despilfarro enorme de recursos (obsolescencia programada, complejo militar-industrial, crisis, guerras), y en vez de empezar a pisar el freno<\/em> desde el informe al Club de Roma<\/em>, continuar esa marcha (neoliberalismo, globalizaci\u00f3n, financiarizaci\u00f3n, m\u00e1s calentamiento global, m\u00e1s despilfarro de recursos b\u00e1sicos\u2026), siendo por tanto cada vez m\u00e1s una traba<\/em><\/strong> al desarrollo armonioso de las fuerzas productivas y de la Humanidad en su relaci\u00f3n con la Naturaleza y una amenaza<\/em><\/strong> creciente para la existencia misma de la Humanidad (guerras, guerra fr\u00eda nuclear, contaminaci\u00f3n, calentamiento global; amenaza potencial de una Inteligencia General Artificial) incluso de la vida en el planeta (Sexta Gran Extinci\u00f3n). Valorar de otro modo al capitalismo es como si pusi\u00e9semos en primer plano las campa\u00f1as comerciales de rebajas o la salida del \u00faltimo y sofisticado modelo de esmarfon y no que, por v\u00eda \u201cpac\u00edfica\u201d o violenta, nos lleva hacia la extinci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n Con el siglo XXI nos encontramos con que seguimos arrastrando esa traba<\/em> y esa amenaza<\/em>, y adem\u00e1s el capitalismo ya no sufre s\u00f3lo de sus l\u00edmites internos, end\u00f3genos, sino que se encuentra con l\u00edmites externos o ex\u00f3genos para el desarrollo de las fuerzas productivas<\/em>, de su propio crecimiento, en los l\u00edmites de los recursos naturales<\/strong> (energ\u00eda, materias primas, ruptura de ciclos naturales del nitr\u00f3geno y de f\u00f3sforo, biodiversidad\u2026) y la extralimitaci\u00f3n en los sumideros<\/strong> (atm\u00f3sfera, mares, tierra; calentamiento global, contaminaci\u00f3n general). El problema ya no es solo las relaciones sociales de producci\u00f3n y dominaci\u00f3n capitalistas, sino la crisis del potencial mismo de desarrollo de las fuerzas productivas<\/em><\/strong> para la Humanidad, lo cual hace insostenible<\/em><\/strong> no s\u00f3lo, como ya lo fue desde comienzos del siglo XX, el capitalismo, sino incluso ya la propia civilizaci\u00f3n industrial (sea capitalista o socialista-comunista o anarquista), cuando menos en nuestra escala.<\/p>\n\n\n\n Esto conduce al capitalismo y la sociedad industrial al colapso<\/strong> (para comprender lo que es el colapso gen\u00e9rico, no<\/strong> espec\u00edficamente capitalista, v\u00e9ase la entrevista a Joseph A. Tainter<\/strong>