En la mitolog\u00eda griega, Prometeo fue el hijo de un tit\u00e1n que desafi\u00f3 a los dioses del Olimpo. Hes\u00edodo sostiene en su Teogon\u00eda<\/em> que Prometeo les rob\u00f3 el fuego para devolv\u00e9rselo a los seres humanos a quienes Zeus, decepcionado por la especie, hab\u00eda despojado de ese elemento. Dada su osad\u00eda, Zeus castig\u00f3 a Prometeo encaden\u00e1ndolo a una roca y someti\u00e9ndolo a un \u00e1guila que le abri\u00f3 el vientre con su pico y devor\u00f3 su h\u00edgado. Pero como Zeus era todopoderoso \u2014\u00bfqu\u00e9 gracia tendr\u00eda serlo, si uno no pudiese ser creativo con sus dones?\u2014, hizo que el h\u00edgado se regenerase despu\u00e9s de cada ataque, para ser devorado otra vez con cada nuevo d\u00eda. La idea original era que el castigo fuese eterno. Hes\u00edodo afirma que, sin embargo, el enojo de Zeus amain\u00f3 con el tiempo. Por lo cual concedi\u00f3 a Heracles \u2014H\u00e9rcules, en su versi\u00f3n latina\u2014 el permiso para matar al \u00e1guila y liberar, por fin, a ese dispenser humano de pat\u00e9.<\/p>\n\n\n\n El mito de Prometeo simboliza la ambici\u00f3n caracter\u00edstica de nuestra especie. (\u00abInfinita en sus facultades\u00bb, como Shakespeare le hace decir a Hamlet.) Pero no hay que soslayar que tambi\u00e9n presenta su contracara: el riesgo que entra\u00f1a meterse con poderes que est\u00e1n m\u00e1s all\u00e1 de nuestra \u00f3rbita natural. Durante el romanticismo Prometeo se convirti\u00f3 en un estandarte, reivindicado como el padre de la sabidur\u00eda, la tecnolog\u00eda y la civilizaci\u00f3n. As\u00ed lo consagr\u00f3 Goethe en un poema de 1789, donde Prometeo, sinti\u00e9ndose en todo su derecho, increpa a los dioses. Percy Shelley se lo apropi\u00f3 para el drama Prometeo desencadenado<\/em> (1820), <\/em>donde lo convirti\u00f3 en un h\u00e9roe de desmelenado lirismo, el campe\u00f3n de la humanidad.<\/p>\n\n\n\n Pero quiz\u00e1s el uso m\u00e1s ponderado del mito haya sido aquel que hizo la jovenc\u00edsima esposa de Shelley, Mary, dos a\u00f1os antes. Mary Shelley escribi\u00f3 Frankenstein; o, el moderno Prometeo<\/em>, a los 18. Esta historia es bien conocida, porque nunca deja de ser remozada por la cultura popular de un modo u otro. (En estos d\u00edas, por ejemplo, alguna gente de este pa\u00eds se est\u00e1 replanteando el rol que le cupo en la creaci\u00f3n de una criatura p\u00fablica llamada Milei.) Lejos de la visi\u00f3n exaltada de don Percy, Mary entendi\u00f3 que la potencia humana habilitaba a intentar haza\u00f1as deslumbrantes, pero que \u2014asimismo\u2014 la ambici\u00f3n pod\u00eda cegar e impulsarnos a hacer cosas sin sopesar sus consecuencias. Por eso el cient\u00edfico Frankenstein logra algo in\u00e9dito, como lo era por entonces dar vida en un laboratorio, pero su proeza no acarrea m\u00e1s que desgracia para su creaci\u00f3n y para \u00e9l mismo.<\/p>\n\n\n\n Se me hace que don Percy deber\u00eda haber le\u00eddo con m\u00e1s atenci\u00f3n la obra de su compa\u00f1era. Su rechazo a considerar los efectos que suceden a ciertos actos lo llev\u00f3 a autoexiliarse en Italia y a morir durante un est\u00fapido naufragio, a los 29 a\u00f1os. Mary, en cambio, vivi\u00f3 hasta los 53.<\/p>\n\n\n\n Tanto en el mito original como en el relato de Mary Shelley, el foco est\u00e1 puesto en el protagonista. El moderno Prometeo es Victor Frankenstein, el cient\u00edfico, y no La Criatura \u2014que as\u00ed se la llama en el texto\u2014, m\u00e1s all\u00e1 de que la cultura popular haya desplazado el apellido para identificar tambi\u00e9n a ese matambre a quien Frankenstein descongel\u00f3 en su precursor del microondas. Y tanto el mito como el libro se desentienden de lo que los hechos referidos implicaron para el mundo de all\u00ed en m\u00e1s. En Frankenstein<\/em>, La Criatura jura matarse y se la ve irse en una balsa sobre aguas heladas, por lo cual cabe dudar sobre su destino final. (Si de verdad quer\u00eda matarse, \u00bfpor qu\u00e9 no se ech\u00f3 al agua helada, y ya?) En el mito, Prometeo se jubila de su sufrimiento gracias a Heracles pero la humanidad conserva el fuego, una energ\u00eda de la que hemos sacado tanto provecho pero a la que tambi\u00e9n utilizamos de formas escalofriantes. (Preg\u00fantenle a Juana de Arco, si no, que por algo es la Santa Patrona de las Brochettes.)<\/p>\n\n\n\n En el a\u00f1o 1979 el historiador Martin Sherwin, autor de Un mundo destruido: Hiroshima y sus legados <\/em>(1975), firm\u00f3 contrato para escribir una biograf\u00eda sobre Julius Robert Oppenheimer, a quien todav\u00eda consideramos el padre de la bomba nuclear. Sherwin trabaj\u00f3 durante d\u00e9cadas en la investigaci\u00f3n hasta que a fines del siglo, tapado por m\u00e1s de 50.000 p\u00e1ginas de entrevistas, documentos, cartas y diarios personales, le pidi\u00f3 a su amigo Kai Bird que le tirase un salvavidas. Bird orden\u00f3 el material y le dio forma, puliendo el libro que finalmente se edit\u00f3 en 2005 y obtuvo el premio Pulitzer al a\u00f1o siguiente. El t\u00edtulo lo sugiri\u00f3 la esposa de Bird, al vincular al cient\u00edfico con el protagonista del mito griego. El libro termin\u00f3 llam\u00e1ndose Prometeo Americano: el Triunfo y la Tragedia de J. Robert Oppenheimer<\/em>, publicado el mes pasado entre nosotros por Penguin Random House.<\/em> Pero Mrs. Bird no fue la primera en hacer la conexi\u00f3n. Apenas un mes despu\u00e9s del bombardeo sobre Hiroshima \u2014en septiembre del \u201945\u2014, la revista estadounidense Scientific Monthly public\u00f3, en tono exultante: \u00abLos prometeicos modernos han vuelto a saquear el Monte Olimpo, recuperando los mism\u00edsimos rayos de Zeus para ponerlos a disposici\u00f3n del hombre\u00bb.<\/p>\n\n\n\n Con esa biograf\u00eda como base, Christopher Nolan concibi\u00f3 la pel\u00edcula Oppenheimer<\/em> que acaba de estrenarse. Tanto el libro como el film cuentan la historia de un tipo de una inteligencia descollante pero tan fallido, en t\u00e9rminos humanos, como el com\u00fan de los mortales; que llegado el momento opt\u00f3 por la gloria antes que por la sensatez, dotando al gobierno de los Estados Unidos de un arma digna de dioses; que, a consecuencia de ese servicio, se convirti\u00f3 en lo m\u00e1s parecido a una estrella pop que haya sido nunca un cient\u00edfico de su pa\u00eds, apareciendo en las tapas de las revistas Time y Life; y que se arrepinti\u00f3 de la puerta que hab\u00eda abierto y pretendi\u00f3 cerrarla, cuando ya era demasiado tarde. El poder estatal, que ya ven\u00eda espi\u00e1ndolo ilegalmente desde antes de que los Estados Unidos entrasen en guerra, lo convirti\u00f3 en uno m\u00e1s de los perseguidos por la caza de brujas liderada por el senador McCarthy, con la excusa de sus viejas simpat\u00edas por la izquierda. Ese fue el premio que obtuvo por hacer uso de su prerrogativa de expresar su opini\u00f3n p\u00fablicamente y cuestionar la pol\u00edtica \u2014y en particular, la pol\u00edtica armamentista\u2014 de su pa\u00eds.<\/p>\n\n\n\n En diciembre de 1953 le revocaron el permiso de acceso al sistema nuclear, lo cual equival\u00eda a exiliarlo de la naci\u00f3n cient\u00edfica que hab\u00eda contribuido a erigir. Reci\u00e9n en el \u201963 el Presidente Kennedy le concedi\u00f3 el premio Enrico Fermi, a modo de tibio reconocimiento. Oppenheimer muri\u00f3 en 1967 de un c\u00e1ncer de garganta, sin ser reivindicado. A fines de 2022 el gobierno de Biden, a instancias de su bi\u00f3grafo Bird y de parte de la comunidad cient\u00edfica contempor\u00e1nea, anul\u00f3 aquella revocaci\u00f3n, con el argumento de que el proceso que se le sustanci\u00f3 hab\u00eda estado \u00abprofundamente viciado\u00bb.<\/p>\n\n\n\n La de Oppenheimer es, pues, una historia de esas a las que en ingl\u00e9s se las denomina cautionary tale<\/em>, y que aqu\u00ed definir\u00edamos, aunque no con la misma precisi\u00f3n, como una historia con moraleja. Al igual que las f\u00e1bulas que nos ense\u00f1aban a ser precavidos en la vida, la de Oppenheimer tiene algo que decir respecto al deseo de gloria y lo que ocurre cuando, con tal de alcanzarla, le firm\u00e1s al poder un cheque en blanco. En t\u00e9rminos narrativos, es un punto de vista totalmente v\u00e1lido. Pero yo, al menos, lo encuentro miope porque dificulta entender algo esencial; al igual que el mito griego, que se centra en Prometeo y no piensa lo suficiente en el fuego que dej\u00f3 en las poco fiables manos de la humanidad.<\/p>\n\n\n\n No cuesta nada visualizar la vida de Oppenheimer como una de esas par\u00e1bolas que le hacen el caldo gordo al american way of life. <\/em>Hijo de inmigrantes jud\u00edos de origen alem\u00e1n \u2014su madre era pintora, su padre un comerciante que importaba telas\u2014, creci\u00f3 en la abundancia, en un apartamento neoyorquino sobre Riverside Drive de cuyas paredes colgaban originales de Picasso y Van Gogh. Estudi\u00f3 en las mejores universidades (Harvard primero, la alemana G\u00f6ttingen despu\u00e9s) y se convirti\u00f3 en profesor de f\u00edsica en Berkeley en el \u201936. Pero su formaci\u00f3n era ante todo humanista.<\/p>\n\n\n\n Fue un gran lector, especializado en literatura inglesa y francesa; de hecho, en Harvard se gradu\u00f3 en tiempo r\u00e9cord pero no en ciencias sino en artes, summa cum laude<\/em>. El muy bestia aprendi\u00f3 holand\u00e9s en seis semanas para dar una conferencia y tambi\u00e9n el s\u00e1nscrito, para leer textos como el Bhagavad Gita<\/em> y los Upanishads <\/em>en su versi\u00f3n original. (Algo que hubiese decepcionado a Prometeo, sin dudas: Oppenheimer dec\u00eda haber le\u00eddo y disfrutado de los cl\u00e1sicos griegos, pero prefer\u00eda la cosmovisi\u00f3n hindu\u00edsta, que consideraba m\u00e1s profunda.) Despu\u00e9s de la guerra retom\u00f3 la afici\u00f3n de su madre y coleccion\u00f3 obras de C\u00e9zanne, Rembrandt y Renoir, adem\u00e1s de artistas post-impresionistas. Esa sensibilidad colore\u00f3 inevitablemente su approach<\/em> a la ciencia.<\/p>\n\n\n\n Oppenheimer sab\u00eda que era un desastre en el laboratorio y que sus matem\u00e1ticas dejaban que desear, pero ten\u00eda una comprensi\u00f3n intuitiva de la f\u00edsica que sustenta la realidad material. Parafraseando una idea que Nolan retoma en el film: quiz\u00e1s no fuese el mejor leyendo partituras, pero no cab\u00eda dudas de que pod\u00eda o\u00edr la m\u00fasica del universo. Murray Gell-Man, un f\u00edsico que trabaj\u00f3 con \u00e9l en 1951 y eventualmente gan\u00f3 el premio Nobel, dec\u00eda que Oppenheimer carec\u00eda de lo que se llama Sitzfleisch<\/em>, algo que Verbitsky definir\u00eda como capacidad de invertir en horas-culo. \u00abNunca escribi\u00f3 un paper<\/em> largo ni hizo grandes c\u00e1lculos, no ten\u00eda paciencia para ello\u00bb, dijo Gell-Man. \u00abSu trabajo consist\u00eda en peque\u00f1os aper\u00e7us<\/em> [vislumbres<\/em>, dir\u00edamos ac\u00e1], pero particularmente brillantes\u00bb. (Una de esas intuiciones fue, ya a fines de los \u201930, la de la existencia de lo que hoy conocemos como agujeros negros.) Esa es una de las razones por las cuales, a pesar de que abri\u00f3 caminos que permitieron a colegas ganar el Nobel \u2014adem\u00e1s de Gell-Man lo obtuvieron su estudiante Willis Lamb y Carl Davis Anderson\u2014, la Real Academia Sueca de Ciencias nunca se lo concedi\u00f3.<\/p>\n\n\n\n Antes que de cient\u00edfico convencional, ten\u00eda \u00ednfulas de artista. Alto, flaco, elegante, de ojos clar\u00edsimos, era un fumador constante. Sus alumnos y asociados lo consideraban una figura carism\u00e1tica. Colegas y competidores lamentaban su arrogancia, que seg\u00fan algunos era la m\u00e1scara ideal para sus inseguridades. Lidi\u00f3 durante d\u00e9cadas con ataques de depresi\u00f3n, que s\u00f3lo aliviaba trabajando a\u00fan m\u00e1s: \u00abLa f\u00edsica me hace mejor que los amigos\u00bb, confes\u00f3 una vez a su hermano Frank.<\/p>\n\n\n\n Su vida amorosa fue complicada, conect\u00e1ndolo siempre con mujeres inteligentes y por lo tanto turbulentas. Tanto Jean Tatlock, que era hija de un profesor de literatura de Stanford y escrib\u00eda para un peri\u00f3dico comunista, como aquella que se convirti\u00f3 en su compa\u00f1era formal, la alumna de Berkeley Katherine Kitty<\/em> Puening, eran militantes de izquierda. Esto no ten\u00eda nada de extra\u00f1o entre la intelectualidad estadounidense de los a\u00f1os \u201930, al contrario, era la tendencia general. Oppenheimer no ocult\u00f3 nunca que durante a\u00f1os hab\u00eda donado parte de su salario para ayudar a f\u00edsicos alemanes a escapar de los nazis y que hab\u00eda militado en favor de la causa republicana, en el contexto de la guerra civil espa\u00f1ola. Por esta raz\u00f3n el FBI le abri\u00f3 un archivo ya en 1941 y sum\u00f3 su nombre al Custodial Detention Index, una lista negra donde figuraban aquellos que, en caso de emergencia nacional, deb\u00edan ser arrestados de inmediato.<\/p>\n\n\n\n Aun a sabiendas de estos antecedentes, el brigadier general Leslie Groves lo eligi\u00f3 para dirigir el Proyecto Manhattan, la iniciativa mediante la cual el Presidente Roosevelt pretendi\u00f3 descontar la ventaja que los alemanes llevaban en la carrera hacia la obtenci\u00f3n de una bomba nuclear. \u00abOppenheimer es absolutamente esencial\u00bb, lo banc\u00f3 Groves. Due\u00f1o de un rancho en Nuevo M\u00e9xico y adorador de esa zona, Oppenheimer eligi\u00f3 Los \u00c1lamos como sitio ideal para laboratorio y escenario de pruebas y convoc\u00f3 a trabajar a muchas de las mejores mentes cient\u00edficas de su tiempo: Edward Teller, Isidor Rabi, Enrico Fermi, Richard Feynman.<\/p>\n\n\n\n Varios a\u00f1os y una tonelada de millones de d\u00f3lares m\u00e1s tarde, Oppenheimer llev\u00f3 adelante el primer test. El 16 de julio de 1945 \u2014me resulta imposible no pensar qu\u00e9 pasaba con nosotros a esa altura, cuando iba cerr\u00e1ndose el cerco sobre Per\u00f3n por parte de los camaradas celosos de su popularidad y de la oligarqu\u00eda soliviantada por sus pol\u00edticas\u2014 tuvo lugar la primera explosi\u00f3n nuclear cerca de Alamogordo, coronaci\u00f3n del test al que Oppenheimer bautiz\u00f3 Trinity (Trinidad), <\/em>en alusi\u00f3n a los sonetos de John Donne, uno de los poetas favoritos de Jean Tatlock. Ante aquella visi\u00f3n, contaba, le vinieron a la mente unos versos del Bhagavad Gita<\/em> que dicen: \u00abSi el brillo de mil soles estallase a la vez en el cielo, ser\u00eda como el esplendor del Todopoderoso\u00bb. A\u00f1os despu\u00e9s confes\u00f3 que tambi\u00e9n pens\u00f3 en otros versos del mismo texto, aquellos que dicen: \u00abAhora me he convertido en la Muerte, el destructor de mundos\u00bb.<\/p>\n\n\n\n![\"\"](\"https:\/\/www.elcohetealaluna.com\/wp-content\/uploads\/2023\/07\/richie-mason-untitled-310.jpeg\")
![\"\"](\"https:\/\/www.elcohetealaluna.com\/wp-content\/uploads\/2023\/07\/prometeo-americano.jpeg\")
<\/figure>\n\n\n\n![\"\"](\"https:\/\/www.elcohetealaluna.com\/wp-content\/uploads\/2023\/07\/oppenheimer-poster-1658411601593-scaled.jpeg\")
<\/figure>\n\n\n\nEl destructor de mundos<\/h4>\n\n\n\n
![\"\"](\"https:\/\/www.elcohetealaluna.com\/wp-content\/uploads\/2023\/07\/oppenheimer.jpeg\")
![\"\"](\"https:\/\/www.elcohetealaluna.com\/wp-content\/uploads\/2023\/07\/oppenheimer-1.jpeg\")
<\/figure>\n\n\n\n