{"id":8863,"date":"2024-01-05T11:00:34","date_gmt":"2024-01-05T11:00:34","guid":{"rendered":"http:\/\/www.movimientocaamanista.com\/?p=8863"},"modified":"2024-01-05T11:00:35","modified_gmt":"2024-01-05T11:00:35","slug":"escandalosas-paradojas-del-neoliberalismo","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/www.movimientocaamanista.com\/?p=8863","title":{"rendered":"Escandalosas paradojas del neoliberalismo"},"content":{"rendered":"\n

C\u00e1ndido Marques\u00e1n Mill\u00e1n<\/p>\n\n\n\n

Fuente: Rebeli\u00f3n<\/a><\/p>\n\n\n\n

Para la redacci\u00f3n de este art\u00edculo me he basado en los libros \u00abDominio. La guerra invisible de los poderosos contra los s\u00fabditos\u00bb, de Marco d\u00b4Eramo y \u00abLa sociedad ingobernable. Una genealog\u00eda del liberalismo autoritario\u00bb, de Gr\u00e9goire Chamayou.<\/p>\n\n\n\n

Recurro a d\u00b4Eramo. En los Estados Unidos desde fundaciones, think tanks, universidades y medios de comunicaci\u00f3n se fue sembrando sobre todo a partir de los 70, una aut\u00e9ntica animadversi\u00f3n, mejor, fobia hacia el Estado, cual si fuera la fuente de todos los males. En su web, la Heritage Foundation afirmaba que su misi\u00f3n es luchar por la libre empresa y por limitar el Estado. Su finalidad declarada era desmantelar el Estado hasta la condici\u00f3n de \u201cEstado m\u00ednimo\u201d previsto por Nocick<\/strong>, un Estado, con otras palabras, que en el \u00e1mbito social se limite a la tarea de vigilante nocturno y en econom\u00eda a la de regulador del flujo monetario. Naturalmente, el inter\u00e9s primordial y m\u00e1s urgente de los multimillonarios norteamericanos que financiaban la revoluci\u00f3n conservadora fue reducir los impuestos a ellos mismos.<\/p>\n\n\n\n

Con la reducci\u00f3n de los impuestos, sin embargo, los filantr\u00f3picos multimillonarios no solo pretend\u00edan quedarse con un poco m\u00e1s de dinero en sus propios bolsillos, tambi\u00e9n persegu\u00edan un objetivo pol\u00edtico, ese que Foucault<\/strong> nombr\u00f3 ir\u00f3nicamente un \u201cEstado frugal\u201d, y que los conservadores estadounidenses han rebautizado con m\u00e1s ferocidad, \u201cmatar de hambre a la fiera\u201d: reduciendo los impuestos, obligando al Estado a reducir los servicios, so pena de endeudarse y de caer bajo el chantaje del pr\u00e9stamo. Lo defendi\u00f3 expl\u00edcitamente ante la Comisi\u00f3n de Finanzas del Senado en 1978 Alan Greenspan<\/strong>, quien de 1987 a 2006 fue presidente de la Reserva Federal.<\/p>\n\n\n\n

Gracias a los think tanks conservadores, la idea de un Estado \u201cfrugal\u201d se vendi\u00f3 con \u00e9xito a la poblaci\u00f3n estadounidense. Por ejemplo, la Smith Richardson Foundation<\/strong> financi\u00f3 el betseller The Way the World Wordks (<\/em>La forma en que funciona el mundo) <\/em>de Jude Wanniski<\/strong>, que populariz\u00f3 el t\u00e9rmino suply-side economics (pol\u00edticas<\/em> econ\u00f3micas de oferta) y <\/em>la curva de Laffer<\/strong> seg\u00fan la cual, m\u00e1s all\u00e1 de cierto nivel de impuestos, los ingresos fiscales disminuyen.<\/em><\/p>\n\n\n\n

El sue\u00f1o de los multimillonarios de un mundo libre de impuestos est\u00e1 cada vez m\u00e1s cerca, gracias a los recortes desde la d\u00e9cada de los ochenta hasta hoy<\/em><\/p>\n\n\n\n

El sue\u00f1o de los multimillonarios de un mundo libre de impuestos est\u00e1 cada vez m\u00e1s cerca, gracias a los recortes desde la d\u00e9cada de los ochenta hasta hoy. En los Estados Unidos, la tasa marginal m\u00e1xima era del 94% tras la Segunda Guerra Mundial. Desde 1981 a 1986, bajo la presidencia de Reagan,<\/strong> baj\u00f3 al 28%. Con Bush Jr.<\/strong> las tasas de dividendos se redujeron del 39,6% al 15% y las plusval\u00edas del 20 al 15% Y Trump <\/strong>redujo el impuesto de sociedades del 35 al 21%, creando un agujero brutal en las finanzas federales.<\/p>\n\n\n\n

En buena l\u00f3gica, ese Estado cada vez m\u00e1s frugal fue dejando cada vez m\u00e1s en los huesos los servicios que prestaba. Pero para privar a los ciudadanos de esos servicios p\u00fablicos garantizados por la New Deal<\/em> de Roosevelt<\/strong> y por las reformas de Lyndon Jhonson<\/strong>, era necesario crear un consenso en torno a estos recortes. De lo que se trataba era el denunciar la inevitable deriva totalitaria de todo intervencionismo estatal, que una vez desencadenada se vuelve imparable. Un an\u00e1lisis, por ejemplo, de la seguridad social y el aparato administrativo, pod\u00eda conducir a los campos de concentraci\u00f3n. B\u00e1sicamente, este fue el n\u00facleo argumental utilizado por Von Hayek<\/strong> en su Road to Serfdom (<\/em>Camino de servidumbre)<\/em>. Se empieza con los programas de ayuda a la pobreza y se acaba con los lagers y los gulags.<\/p>\n\n\n\n

Esta estrategia necesitaba adem\u00e1s convencer a los usuarios de los servicios de que el dinero de los impuestos no se usaba bien, y que se utilizar\u00edan mejor por empresas privadas. De ah\u00ed un ataque brutal al Estado del bienestar y una exaltaci\u00f3n sin precedentes de toda empresa privada.<\/p>\n\n\n\n

Ese ataque al Estado se realiz\u00f3 a trav\u00e9s de miles de programas de televisi\u00f3n, radiof\u00f3nicos, art\u00edculos, todos muy bien subvencionados por fundaciones conservadoras y alimentados por think tanks, que se especializaron en la financiaci\u00f3n de libros, mitad de tratado acad\u00e9mico y mitad de panfleto ideol\u00f3gico. El t\u00edtulo m\u00e1s significativo fue Losing Ground: American Social Policy 1950-198 (P<\/em>erdiendo terreno la pol\u00edtica social estadounidense) (1984) de <\/em>Charles Murray<\/strong>.<\/em> Su tesis es que todos los programas sociales lanzados por el Estado en los Estados Unidos han aumentado a pobreza, en lugar de aliviarla, porque generan comportamientos miopes que a la larga encadenan en la pobreza. Tal libro pone en pr\u00e1ctica los argumentos expresados por Albert O. Hirschman<\/strong> en su libro La ret\u00f3rica reaccionaria. <\/em>Son tres: de la perversidad, la futilidad y el riesgo<\/em>. Perversidad<\/em>: todo intento de resolver un problema lo agrava, cualquier reforma con af\u00e1n de reforma se revela contraproducente. Futilidad<\/em>: cualquier reforma no consigue hacer mella porque la estructura de dominio permanece intocable y por lo tanto todo sigue igual. Riesgo<\/em>: el coste de la reforma propuesta es demasiado alto al poner en peligro alg\u00fan precioso logro anterior.<\/p>\n\n\n\n

Explicado c\u00f3mo se alcanz\u00f3 ese consenso contra el Estado en los Estados Unidos, seg\u00fan lo describe Marco d\u00b4Eramo<\/strong> en su libro Dominio,<\/em> y que ha impregnado el ideario de las derechas espa\u00f1olas, terminar\u00e9 poniendo ejemplos de c\u00f3mo ese triple argumentario reaccionario del libro de Hirschman, lo aplican hoy las mismas derechas espa\u00f1olas seg\u00fan los explica Llu\u00eds Orriols<\/strong> en su libro Democracia de trincheras.<\/em> Perversidad<\/em>: subir el salario m\u00ednimo destruye el empleo, por lo que los trabajadores estar\u00e1n cada vez peor. Futilidad<\/em>: es in\u00fatil poner un tope a los alquileres, pues el precio de mercado acabar\u00e1 imponi\u00e9ndose por otras v\u00edas. Riesgo<\/em>: la Ley Trans pone en peligro los logros de la lucha feminista.<\/p>\n\n\n\n

Pero, como he se\u00f1alado en el t\u00edtulo del art\u00edculo, si algo caracteriza el neoliberalismo es una escandalosa contradicci\u00f3n. De lo expuesto hasta aqu\u00ed podr\u00edamos deducir una Fobia contra el Estado, <\/em>como una de las tesis fundamentales del neoliberalismo: la de desmantelar el Estado hasta la condici\u00f3n de \u00abEstado m\u00ednimo\u201d, lo cual pod\u00eda inducir a pensar que la pretensi\u00f3n es la de destruir el Estado. En realidad, ning\u00fan ep\u00edgono de los Chicago Boys pretende destruir el Estado, no en vano admiraban al general Pinochet. Hayek y Friedman lo visitaron y le asesoraron.<\/p>\n\n\n\n

Como describe Gr\u00e9goire Chamayou<\/strong>, el 2 de noviembre de 1973, mes y medio despu\u00e9s del golpe de Estado de Pinochet<\/a>\u2013 fue el 11 de septiembre-, un editorialista del Wall Street Journal, <\/em>muy bien informado, escrib\u00eda entusiasmado: \u201cCierto n\u00famero de economistas chilenos que han estudiado en la Universidad de Chicago, conocida en Santiago con el nombre de \u201cla Escuela de Chicago\u201d, se aprestan a tomar las riendas de la econom\u00eda chilena. Esta ser\u00e1 una experiencia que observaremos con gran inter\u00e9s desde el punto de vista acad\u00e9mico\u201d.<\/em><\/p>\n\n\n\n

En marzo de 1975 Friedman se encuentra con Pinochet y le habl\u00f3 de pol\u00edtica econ\u00f3mica y de \u201cterapia de choque\u201d<\/em><\/p>\n\n\n\n

En marzo de 1975 Friedman<\/strong> se encuentra con Pinochet, y el dato es muy conocido, y le habl\u00f3 de pol\u00edtica econ\u00f3mica y de \u201cterapia de choque\u201d. Cuando Pinochet recibe a Hayek<\/strong> en noviembre de 1977, hablan de otro tema: la espinosa cuesti\u00f3n de la democracia limitada y del gobierno representativo. Pinochet, seg\u00fan la prensa chilena, lo ha escuchado atentamente y le ha solicitado que le haga llegar los documentos que ha redactado sobre esta cuesti\u00f3n. Al regresar a Europa, Hayek le hizo enviar a su secretario un bosquejo de su \u201cmodelo de constituci\u00f3n\u201d, un texto que justifica principalmente el estado de excepci\u00f3n. Y escribi\u00f3 en el Times <\/em>de Londres en defensa del r\u00e9gimen y contra las calumnias: \u201cNo he encontrado a nadie, en ese Chile tan vilipendiado, que no estuviera de acuerdo en decir que la libertad personal es mucho mayor con el Gobierno de Pinochet que con el de Allende.<\/em> Ni que decir tiene, que quien se atreviera a sostener p\u00fablicamente lo contrario, es m\u00e1s que probable que hubiera desaparecido.<\/p>\n\n\n\n

En su segunda visita, en abril de 1981, Hayek concedi\u00f3 una larga entrevista al peri\u00f3dico El Mercurio. <\/em>Una periodista claramente pinochista, le pregunt\u00f3: \u00bfQu\u00e9 piensa de las dictaduras?<\/em> Su contestaci\u00f3n fue: \u201cMuy buena pregunta. Gracias por hab\u00e9rmela hecho. Disertemos un poco. Y bien, yo dir\u00eda que, como instituci\u00f3n a largo plazo, estoy totalmente en contra de las dictaduras. Pero una dictadura, una forma de poder dictatorial puede ser un sistema necesario en un determinado momento en alg\u00fan pa\u00eds y solo por cierto tiempo. Como usted comprende, a un dictador le es posible gobernar de un modo liberal y es igualmente posible que una democracia gobierne con una falta total de liberalismo. Personalmente, prefiero a un dictador liberal antes que un gobierno democr\u00e1tico sin liberalismo\u2026<\/em><\/p>\n\n\n\n

Le repregunta la periodista: Lo que significa que, durante los periodos transitorios, usted propondr\u00eda Gobiernos m\u00e1s fuertes y dictatoriales\u2026<\/em><\/p>\n\n\n\n

Hayek: En tales circunstancias, es pr\u00e1cticamente inevitable que alguien tenga poderes casi absolutos. Poderes absolutos que deber\u00eda utilizar precisamente para evitar y limitar que nadie imponga un poder absoluto en el futuro.<\/em><\/p>\n\n\n\n

Retorno al libro de Marco d\u00b4Eramo<\/strong>. El caso del Chile de Pinochet es un ejemplo contundente de que el aut\u00e9ntico objetivo de la contrarrevoluci\u00f3n neoliberal no es abolir el Estado, sino remodelarlo para hacerlo m\u00e1s funcional con el sistema de libre empresa. Antonin Scalia, <\/strong>juez conservador del Tribunal Supremo de los Estados Unidos nombrado por Ronald Reagan<\/strong>: \u201cTened siempre presente que el gobierno federal no es malo, sino bueno. El truco estriba en usarlo sagazmente\u201d.<\/em><\/p>\n\n\n\n

Ese uso sagaz del Estado se revel\u00f3 muy funcional para el proyecto neoliberal durante las crisis que lo amenazaron: la financiera de 2008 y la pandemia de la Covid-19 de 2020, fueron afrontadas por los Estados y no por los mercados. De hecho, durante estas emergencias, los mercados se volvieron muy discretos, retir\u00e1ndose entre bastidores; dejaron el protagonismo a los gobiernos, para reaparecer al mando, m\u00e1s fuertes que nunca, una vez superadas las crisis mencionadas.<\/p>\n\n\n\n

Este uso sagaz del Estado nos explica la aparente incongruencia del proceso de globalizaci\u00f3n que, a la vez que unifica la econom\u00eda, potencia la separaci\u00f3n entre los Estados. La adopci\u00f3n planetaria de la forma estatal no est\u00e1 en contradicci\u00f3n con los intereses de la econom\u00eda globalizada, sino que representa para esta \u00faltima, por el contrario, la oportunidad de hacer que compitan entre s\u00ed los sistemas productivos y financieros estatales. A las empresas multinacionales les interesa la existencia de una multiplicidad de Estados para enfrentarlos entre s\u00ed (con ventajas en impuestos o subvenciones\u2026). Por tanto, el neoliberalismo no solo exige un Estado que le sirva, sino que necesita distintos Estados competidores entre s\u00ed. Si no rivalizaran entre s\u00ed para ganarse el favor de las multinacionales, no existir\u00edan los para\u00edsos fiscales.<\/p>\n\n\n\n

Para los cl\u00e1sicos liberales del siglo XIX, el Estado gobernaba a causa del mercado, ahora para los neoliberales el Estado gobierna para el mercado. Como sostiene Wendy Brown<\/strong>: \u201cLos Estados neoliberales se alejan de los liberales conforme se vuelven radicalmente econ\u00f3micos, en tres sentidos: el Estado asegura, defiende y apoya la econom\u00eda; el prop\u00f3sito del Estado es facilitar la econom\u00eda, y la legitimidad del Estado se vincula con el crecimiento de esta. Al Estado se le juzga por su \u00e9xito al favorecer la econom\u00eda de mercado. Por lo tanto, \u201cun Estado bajo la vigilancia del mercado m\u00e1s que un mercado vigilado por el Estado\u201d, en el que el mercado se convierte en el tribunal por el que el Estado debe ser juzgado (absuelto o castigado). Lo expres\u00f3 el antiguo gobernador del Banco Central alem\u00e1n, Hans Tietmeyer<\/strong>, cuando elogi\u00f3 en 1998 a los gobernadores nacionales que privilegiaban el plebiscito permanente de los mercados globales por encima que el plebiscito de las urnas.<\/p>\n\n\n\n

El neoliberalismo no pide menos Estado, sino todo lo contrario: m\u00e1s Estado<\/em><\/p>\n\n\n\n

El neoliberalismo no pide menos Estado, sino todo lo contrario: tal vez construya m\u00e1s Estado, solo que con objetivos radicalmente diferentes y con una estructura revolucionada, en un triple sentido:<\/p>\n\n\n\n

El objetivo del Estado es favorecer el mercado, cuando en otros tiempos, el prop\u00f3sito de los mercaderes era hacer grande a los imperios. El desempe\u00f1o del Estado se mide por la calificaci\u00f3n que recibe de las agencias de calificaci\u00f3n. Su \u00e9xito se sancionar\u00e1 por la triple AAA que obtenga y por tanto del cr\u00e9dito del que disfrutar\u00e1, y su fracaso se oficializar\u00e1 por su degradaci\u00f3n (downgrading).<\/p>\n\n\n\n

La funci\u00f3n del Estado es extender a todos los sectores de la sociedad, educaci\u00f3n, sanidad, investigaci\u00f3n, el modelo de negocio o contabilidad empresarial. Los estudiantes universitarios tienen una cuenta bancaria acad\u00e9mica que se enriquece con los cr\u00e9ditos que obtienen, con pruebas, horas, ex\u00e1menes. El lenguaje nunca es inocuo, y se ha introducido un concepto financiero, el cr\u00e9dito, en el lenguaje universitario. Y en Estados Unidos como millones de universitarios para alcanzar esos cr\u00e9ditos recurren a pr\u00e9stamos bancarios, luego se endeudan de por vida. Es a trav\u00e9s del lenguaje como se imponen los relatos. Y detr\u00e1s de estos las ideolog\u00edas.<\/p>\n\n\n\n

Y la tercera y decisiva distorsi\u00f3n de la idea de Estado es que ahora el organismo p\u00fablico por excelencia debe funcionar como una empresa privada: el Estado, como cualquier individuo, debe actuar como una empresa, maximizar su valor presente e incrementar el futuro, atraer inversores, asegurarse condiciones crediticias rentables. De nuevo, Wendy Brown<\/strong> nos muestra el cambio, a trav\u00e9s de las palabras governance (<\/em>gobernanza en espa\u00f1ol, significa la gesti\u00f3n de la empresa); benchmarking (<\/em>evaluaci\u00f3n comparativa con otras empresas) y best practices (<\/em>buenas pr\u00e1cticas). <\/em>Se han impuesto estos t\u00e9rminos ingleses en el lenguaje burocr\u00e1tico del espa\u00f1ol. Queda bien utilizarlos.<\/p>\n\n\n\n

Como conclusi\u00f3n, el neoliberalismo no pide menos Estado, sino todo lo contrario: m\u00e1s Estado. De hecho, las multinacionales, est\u00e1n protegidas de una forma sistem\u00e1tica de un libre mercado por el Estado neoliberal de las subvenciones. Un ejemplo, las grandes empresas automovil\u00edsticas reciben continuas subvenciones de los Estados, amenazando con la deslocalizaci\u00f3n a otros pa\u00edses. El Consejo de Gobierno de Arag\u00f3n extraordinario ha dado este viernes luz verde al decreto-ley que autoriza la subvenci\u00f3n directa de 10 millones de euros<\/strong> para Stellantis Espa\u00f1a<\/strong>. La cuant\u00eda va destinada a financiar las inversiones que el grupo automovil\u00edstico debe acometer para la implantaci\u00f3n de nuevas l\u00edneas de prensas de estampado en caliente, actuaciones encaminadas a la electrificaci\u00f3n de procesos de la planta de Figueruelas<\/strong> y la internacionalizaci\u00f3n de componentes que actualmente se fabrican fuera de Arag\u00f3n. Solo los asalariados y los econ\u00f3micamente superfluos est\u00e1n sometidos por el Estado represivo neoliberal al libre mercado.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

C\u00e1ndido Marques\u00e1n Mill\u00e1n Fuente: Rebeli\u00f3n Para la redacci\u00f3n de este art\u00edculo me he basado en los libros \u00abDominio. La guerra invisible de los poderosos contra los s\u00fabditos\u00bb, de Marco d\u00b4Eramo y \u00abLa sociedad ingobernable. Una genealog\u00eda del liberalismo autoritario\u00bb, de Gr\u00e9goire Chamayou. Recurro a d\u00b4Eramo. En los Estados Unidos desde fundaciones, think tanks, universidades y […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":7714,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15,4],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/www.movimientocaamanista.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/8863"}],"collection":[{"href":"http:\/\/www.movimientocaamanista.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/www.movimientocaamanista.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.movimientocaamanista.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.movimientocaamanista.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=8863"}],"version-history":[{"count":1,"href":"http:\/\/www.movimientocaamanista.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/8863\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":8864,"href":"http:\/\/www.movimientocaamanista.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/8863\/revisions\/8864"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.movimientocaamanista.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/7714"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/www.movimientocaamanista.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=8863"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.movimientocaamanista.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=8863"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.movimientocaamanista.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=8863"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}