Omar Hassaan Fari\u00f1as<\/p>\n\n\n\n
Kaos en la Red<\/a><\/p>\n\n\n\n Parte I: Criterios y Categor\u00edas<\/strong><\/p>\n\n\n\n La Naturaleza de la Geopol\u00edtica Tradicional<\/strong><\/em><\/p>\n\n\n\n Muchos se\u00f1alan que la Geopol\u00edtica tradicional toma el sistema internacional tal como lo es<\/em> \u2013 sin criticarlo<\/em> \u2013 para luego proceder desde ese punto a analizar una dada situaci\u00f3n, realizar conclusiones y\/o predicciones, y finalmente ofrecer recomendaciones pol\u00edticas y acciones concretas. Lamentablemente, nada pudiera estar m\u00e1s lejos de la realidad. La geopol\u00edtica tradicional nunca toma el mundo como \u201ces<\/em>\u201d, sino como sus autores desean o prefieren entenderlo y como ellos lo perciben en sus imaginaciones, asistidas por una llamada \u201cteor\u00eda\u201d de las Relaciones Internacionales, la cual en realidad es pura ideolog\u00eda bajo el nombre del \u201cRealismo Pol\u00edtico<\/em>\u201d, como ya hemos se\u00f1alado repetidamente.<\/p>\n\n\n\n En la geopol\u00edtica tradicional, las narrativas suelen ser declarativas (as\u00ed es el mundo), para luego pasar a ser imperativas (esto es lo que debemos hacer).1<\/sup><\/a> El uso de palabras como \u201ces\u201d y \u201cnosotros<\/em>\u201d refleja su nivel de \u201cpragmatismo<\/em>\u201d, \u201cautoconfianza<\/em>\u201d y dedicaci\u00f3n a una comunidad geogr\u00e1ficamente definida (un Estado-Naci\u00f3n) y su versi\u00f3n de la \u201cverdad\u201d, construida sociocultural y sociopol\u00edticamente.2<\/sup><\/a><\/p>\n\n\n\n La geopol\u00edtica tradicional ha engendrado mucho inter\u00e9s en ciertos c\u00edrculos y es muy \u201cllamativo\u201d para ciertas instituciones (los denominados \u201cThink Tanks\u201d e instituciones de pol\u00edtica exterior, entre otros) y autodenominados \u201cestrategas\u201d y\/o \u201casesores geopol\u00edticos\u201d a ra\u00edz de sus supuestas cualidades, o, en realidad, a ra\u00edz de lo que esta le \u201cofrece\u201d a la gente. Los discursos de la geopol\u00edtica tradicional ofrecen claridad y precisi\u00f3n en un mundo altamente complejo, vago e impreciso. La pluralidad y complejidad del mundo, con todos sus vastos elementos interconectados, son reducidos a pocas \u201cverdades transcendentales\u201d sobre el sistema internacional y la supuesta actuaci\u00f3n \u201cracional<\/em>\u201d de los Estados.<\/p>\n\n\n\n Caso en punto, la propia palabra \u201cracional\u201d. Lamentablemente, la actuaci\u00f3n \u201cracional\u201d de un Jefe de Estado o una sociedad en general no existe como un criterio universal y ahist\u00f3rico, ni mucho menos es est\u00e1tico, sino que depende de la cultura y del tiempo en el cual se este evaluando ese pensamiento supuestamente \u201cracional\u201d. La \u201cracionalidad\u201d de la monarqu\u00eda francesa del Siglo XVIII \u2013 Luis el XVI, por ejemplo \u2013 no se puede comparar con la \u201cracionalidad\u201d de un Presidente franc\u00e9s como Charles de Gaul o Francios Mitterrand, y menos estos dos se pueden comparar con la \u201cracionalidad\u201d del la Dinast\u00eda Qin china (221 \u2013 206 a.C.), como el Emperador Qin Shi Huang. No obstante, la geopol\u00edtica tradicional no permite la formaci\u00f3n de espacios anal\u00edticos que tomen en consideraci\u00f3n las variaciones socioculturales, por ejemplo, entre tantas otras variables deliberadamente descartadas, con la finalidad de \u201csimplificar\u201d el producto ofrecido.<\/p>\n\n\n\n Es por eso que la geopol\u00edtica tradicional es la instrumentalizaci\u00f3n de una fe, de una creencia en un mundo que por encima de todos los \u201cengorrosos\u201d e \u201cinnecesarios\u201d detalles que posee este \u2013 como las culturas, las cosmovisiones, las maneras de construir y distribuir las riquezas y todo lo dem\u00e1s que le suma heterogeneidad y le resta homogeneidad al mundo<\/em> \u2013 existe sin duda alguna para ellos una \u201crealidad subyacente\u201d que es \u00fanica, monol\u00edtica, est\u00e1tica y constante, pero sobretodo, ahist\u00f3rica. Esta \u201crealidad subyacente\u201d es accesible solo a quienes piensan \u201cgeopol\u00edticamente\u201d, empleando las recetas que suministra la geopol\u00edtica tradicional, se puede lograr obtener \u201cprofec\u00edas\u201d que alumbran el futuro, a la vez de \u201cgu\u00edas\u201d de acci\u00f3n que demuestran claramente qu\u00e9 se debe realizar para garantizar el futuro \u201cA\u201d, y evitar a todo costo el futuro \u201cB\u201d.<\/p>\n\n\n\n La certeza de la existencia de realidades \u201ccongeladas en el tiempo\u201d (ahist\u00f3ricas) que m\u00e1gicamente crean \u201catajos\u201d para la comprensi\u00f3n de las complejidades internacionales, la formulaci\u00f3n de estrategias globales y desde estas primeras dos, la creaci\u00f3n de pol\u00edticas de Estado, son todas \u201cpromesas\u201d que ofrece la geopol\u00edtica tradicional, en su funci\u00f3n principal de elaborar \u201cconsejos para el pr\u00edncipe<\/em>\u201d, como ya hab\u00edamos se\u00f1alado anteriormente.<\/p>\n\n\n\n La Geopol\u00edtica Cr\u00edtica<\/strong><\/em><\/p>\n\n\n\n Ahora bien, como ya hab\u00edamos se\u00f1alado anteriormente, todas las ciencias sociales se dividen en dos visiones, enfoques o tendencias, como sea que se desea ver: las que sostienen el status quo, la reproducci\u00f3n del modo de producci\u00f3n y las relaciones de poder existentes, y las que denuncian estas y proponen alternativas que nos alejan del status quo y hacia sociedades m\u00e1s justas, representativas y transparentes. En este sentido, existe la llamada \u201cgeopol\u00edtica cr\u00edtica<\/em>\u201d, propuesta y desarrollada por autores como los irlandeses Gear\u00f3id \u00d3 Tuathail y Simon Dalby<\/em>,3<\/sup><\/a> el brit\u00e1nico John Agnew<\/em>4<\/sup><\/a> y su compatriota Mary Kaldor<\/em>5<\/sup><\/a>, entre otros.<\/p>\n\n\n\n Gear\u00f3id \u00d3 Tuathail propuso un enfoque dentro de la geograf\u00eda pol\u00edtica que coloca la cultura geopol\u00edtica tradicional (es decir, las narrativas que constituyen la geopol\u00edtica tradicional) y la formulaci\u00f3n de la pol\u00edtica exterior como los objetos principales de su an\u00e1lisis. Este enfoque se convirti\u00f3 en lo que \u00e9l y otros ahora denominan la \u201cgeopol\u00edtica cr\u00edtica<\/em>\u201d, obteniendo como prioridad la necesidad de exponer la complicidad de la geopol\u00edtica (la tradicional) con la dominaci\u00f3n y el imperialismo. A ra\u00edz de los ataques del 11 de septiembre de 2001, el empleo de la fuerza irrestricta ha sido reafirmada por una pol\u00edtica exterior estadounidense de corte neoconservador,6<\/sup><\/a> utilizando la fuerza militar como instrumento principal de la pol\u00edtica exterior, en el contexto de la llamada \u201cguerra global contra el terror<\/em>\u201d y las invasiones de Afganist\u00e1n e Iraq. Es por esto que Tuathail se\u00f1ala lo siguiente, asunto que compartimos completamente, en el marco de la construcci\u00f3n de una geopol\u00edtica cr\u00edtica:<\/p>\n\n\n\n La Geopol\u00edtica, algunos dir\u00edan, es, ante todo, algo pr\u00e1ctico y no de meros discursos; se trata de acciones tomadas contra otras potencias, sobre invasiones, batallas y el despliegue de fuerzas militares. Esto pudiera ser el caso, pero solo a trav\u00e9s del discurso es que se realiza la construcci\u00f3n de una armada o se toma la decisi\u00f3n de invadir un pa\u00eds extranjero, pues es el discurso lo que le otorga significado y justificaci\u00f3n a estas acciones. Es a trav\u00e9s del discurso que los l\u00edderes act\u00faan, a trav\u00e9s del uso simple y simplificado de ciertos \u201centendimientos\u201d geogr\u00e1ficos que las acciones de pol\u00edtica exterior son explicadas\u2026 las guerras son explicadas y justificadas con razonamientos preestablecidos y geogr\u00e1ficamente infundidos. La manera en la cual constituimos nuestro mundo social es a trav\u00e9s del uso socialmente estructurado del lenguaje.7<\/sup><\/a><\/p>\n\n\n\n En las primeras d\u00e9cadas del Siglo XXI, la cultura de la geopol\u00edtica tradicional retoma los asuntos de construcci\u00f3n imperial. Esta re-militarizaci\u00f3n de la pol\u00edtica global sugiere claramente la relevancia continua de una geopol\u00edtica cr\u00edtica para lidiar con la cultura de la geopol\u00edtica tradicional que sigue produciendo intentos imperiales de dominaci\u00f3n en lugares distantes. La geopol\u00edtica cr\u00edtica aborda la tendencia que se evidencia en la geopol\u00edtica tradicional de \u201cconstruir\u201d enemigos y el empleo de un lenguaje supuestamente \u201cgeogr\u00e1fico\u201d para conceptualizar los distintos terrenos de conflicto en el \u00e1mbito internacional como espacios que necesariamente requieren de \u00abintervenciones\u00bb militares.<\/p>\n\n\n\n Pero el tema del imperialismo en el Siglo XXI posee una gran diferencia cualitativa con los conflictos anteriores en el escenario internacional. Los imperios del momento se involucran en guerras contra organizaciones pol\u00edticas de la periferia \u2013 por lo general militarmente d\u00e9biles<\/em> \u2013 en tierras lejanas. La Guerra Fr\u00eda fue una lucha entre grandes Estados, tomando al continente europeo como el \u201ccampo de batalla<\/em>\u201d en esta guerra.<\/p>\n\n\n\n Alternativamente, la nueva guerra se trata de operaciones de \u201cpacificaci\u00f3n\u201d, fuerzas expedicionarias, conflictos asim\u00e9tricos y campa\u00f1as diplom\u00e1ticas y militares para doblegar a los gobernantes locales a ajustarse a las prioridades de las metr\u00f3polis, en vez de las prioridades de sus propias poblaciones. Este tipo de activismo imperial suele incluir procesos de destrucci\u00f3n de Estados, subyugaci\u00f3n de sus poblaciones y la imposici\u00f3n de nuevos \u201creg\u00edmenes\u201d que adquieren su supuesta \u201clegitimidad\u201d desde afuera, desde la metr\u00f3poli, sin relaci\u00f3n org\u00e1nica alguna con sus poblaciones.<\/p>\n\n\n\n En pocas palabras, el imperialismo pas\u00f3 de enfrentar enemigos como la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica y la China, a enfrentarse con \u201cenemigos\u201d como pa\u00edses previamente sancionados y destruidos como Irak, pa\u00edses en pobreza extrema como Afganist\u00e1n, o pa\u00edses sin fuerzas armadas y a\u00e9reas y con poblaciones m\u00ednimas, como Libia, pero a\u00fan as\u00ed, siempre estos enfrentamientos siempre se dan en \u201ccoaliciones\u201d con socios imperiales minoritarios. Este cambio cualitativo en el aspecto imperial, produjo a su vez un cambio cualitativo en los discursos que conforman la geopol\u00edtica tradicional para el nuevo milenio.<\/p>\n\n\n\n En estos casos, la geopol\u00edtica cr\u00edtica coloca su primer orden de tareas en estudiar y analizar el lenguaje y el discurso empleado en la construcci\u00f3n de la geopol\u00edtica tradicional, espec\u00edficamente a ra\u00edz de la naturaleza de esta \u00faltima como instrumento discursivo para la creaci\u00f3n y mantenimiento de imperios.<\/p>\n\n\n\n En fin, los debates sobre la naturaleza de la geopol\u00edtica cr\u00edtica se extienden a lo largo de las ultimas 4 d\u00e9cadas,8<\/sup><\/a> y es bastante dif\u00edcil hacerle justicia en este breve documento. Justo por esa raz\u00f3n, recomendamos la lectura del texto original de \u00d3 Tuathail titulado \u201cUnderstanding Critical Geopolitics: Geopolitics and Risk Society<\/em>\u201d (Entendiendo la Geopol\u00edtica Cr\u00edtica: Geopol\u00edtica y Sociedad de Riesgo), publicado en el famoso libro \u201cGeopolitics, Geography and Strategy<\/em>\u201d (Geopol\u00edtica, Geograf\u00eda y Estrategia), editado por Colin Gray<\/em> en el a\u00f1o 1999. El art\u00edculo de \u00d3 Tuathail es un documento netamente introductorio, pero por lo menos ofrece mucho m\u00e1s que lo que este sencillo y humilde documento pudiera ofrecerle a ustedes.<\/p>\n\n\n\n Un Enfoque para el An\u00e1lisis<\/em><\/p>\n\n\n\n Lo importante es que la geopol\u00edtica tradicional y cr\u00edtica \u2013 ambas<\/em> \u2013 no son disciplinas<\/em>, no son \u201cciencias\u201d<\/em>, ni tampoco son reales o confiables \u201crecetas para la acci\u00f3n\u201d<\/em>, es decir, no son fuentes adecuadas \u2013 por si mismas \u2013 para la creaci\u00f3n de pol\u00edticas de Estado. La geopol\u00edtica (ahora sin adjetivos tradicionales o cr\u00edticos) es un enfoque de an\u00e1lisis \u2013 un nivel entre varios en los cuales colocamos el \u00e9nfasis de nuestro an\u00e1lisis<\/em> \u2013 que nos debe ayudar a obtener conclusiones que expliquen<\/em>. Aunque esto \u00faltimo es bastante sencillo e intuitivo, lo repetimos para no dejar dudas; el prop\u00f3sito de cualquier an\u00e1lisis es explicar<\/em>, es poder hacer entender sucesos, eventos, procesos y resultados que desaf\u00edan las expectativas, que son fuera de lo que consideramos l\u00f3gico o racional9<\/sup><\/a>.<\/p>\n\n\n\n Para ser m\u00e1s ilustrativo sobre el tema se\u00f1alado en el p\u00e1rrafo anterior, el analista social (en este caso, espec\u00edficamente el analista internacional<\/em>), tiene la tarea de explicar el porqu\u00e9 de asuntos tan obvios y predecibles como el reconocimiento inmediato y casi reflexivo \u2013 por parte del gobierno estadounidense<\/em> \u2013 de cualquier gobierno de facto golpista que surja en Am\u00e9rica Latina, siempre y cuando logra derrocar un gobierno de izquierda o nacionalista. Pero tambi\u00e9n se tiene la dif\u00edcil tarea de explicar asuntos que suelen ser bastante inexplicables, en primer instancia; \u00bfPor qu\u00e9 la Se\u00f1ora Nancy Pelosi \u2013 Presidenta de la C\u00e1mara de Representantes estadounidense<\/em> \u2013 decidi\u00f3 iniciar un proceso de impeachment contra el Se\u00f1or Donald Trump, con un senado recargado de gente (53 senadores republicanos) que detesta su partido pol\u00edtico, por razones netamente personales (ya que no existen verdaderas diferencias ideol\u00f3gicas entre estos dos grupos).<\/p>\n\n\n\n Entonces, la geopol\u00edtica es un nivel en el cual podemos colocar nuestro an\u00e1lisis, como tambi\u00e9n pudi\u00e9ramos colocarlo al nivel de un gobierno o un gabinete ministerial, o el propio jefe de Estado, o el nivel regional, o nacional, municipal y parroquial.10<\/sup><\/a> El nivel de an\u00e1lisis de la geopol\u00edtica \u2013 tradicional y cr\u00edtica<\/em> \u2013 no es simplemente el sistema internacional, aunque desde este nivel es que se da la gran mayor\u00eda del trabajo anal\u00edtico. Empero en el an\u00e1lisis geopol\u00edtico, siempre se puede descender del nivel del sistema internacional hacia el nivel del Jefe de Estado \u2013 el \u201cpr\u00edncipe\u201d, en el caso de otorgarle \u201cconsejos\u201d<\/em> \u2013 como tambi\u00e9n se puede tomar en cuenta otros aspectos, si el analista as\u00ed lo permite.<\/p>\n\n\n\n El an\u00e1lisis geopol\u00edtico observa los acontecimientos a larga escala para comprender motivaciones y necesidades, siempre sosteniendo una perspectiva amplia \u2013 geogr\u00e1ficamente hablando<\/em>. Se\u00f1alamos que el nivel de an\u00e1lisis del enfoque geopol\u00edtico no es simplemente el sistema internacional, ya que una gran parte del an\u00e1lisis geopol\u00edtico (tradicional y, en algunos casos, el cr\u00edtico) suele dedicarse a comprender las acciones del Jefe de Estado o el jefe de la diplomacia. Por ejemplo, no se pretende entender las motivaciones del \u201cgobierno estadounidense<\/em>\u201d con el asesinato del Comandante de la fuerza especial iran\u00ed \u201cQuds\u201d \u2013 el General iran\u00ed Qasem Soleimani<\/em> \u2013 durante el mes de enero de 2020, sino las motivaciones el Se\u00f1or Donald Trump<\/em>, aunque la decisi\u00f3n seguramente fue una de Estado, y no solamente del Se\u00f1or \u201cJefe de Estado\u201d. Aunque la respuesta al asesinato \u2013 si se da<\/em> \u2013 ser\u00e1 de una configuraci\u00f3n de fuerzas multinacionales11<\/sup><\/a> coordinadas desde Teher\u00e1n y su gobierno, todos los observadores estar\u00e1n esperando por la respuesta de Sayed Ali Hosseini Khamenei<\/em>, y no la del Estado persa.<\/p>\n\n\n\n En fin, existen varios modos de an\u00e1lisis pol\u00edtico en las relaciones internacionales que no son necesariamente \u201cgeopol\u00edticos<\/em>\u201d. Lo que efectivamente hace que un an\u00e1lisis adquiera el adjetivo \u201cgeopol\u00edtico\u201d, es el nivel en el cual se coloca este, y la (s) unidad (es) de an\u00e1lisis empleadas. Existen los siguientes niveles:<\/p>\n\n\n\n Y las siguientes unidades de an\u00e1lisis:<\/p>\n\n\n\n Es de notar que tanto el \u201csistema internacional\u201d como el \u201cEstado\u201d son \u201cniveles\u201d de an\u00e1lisis, y a la vez \u201cunidades\u201d de an\u00e1lisis. La Geopol\u00edtica tradicional alterna entre el nivel del sistema y del Estado, pero colocando el \u00e9nfasis en el primero, y sustituyendo el segundo por la figura del \u201cJefe de Estado\/Gobierno\u201d o de la diplomacia, pero sin tomar en consideraci\u00f3n las realidades que gobiernan el pa\u00eds, los partidos pol\u00edticos, las elites socioecon\u00f3micas, etc.<\/p>\n\n\n\n Ahora, lo que distingue la geopol\u00edtica tradicional de la cr\u00edtica se encuentra en las obras de Tuathail, Dalby y Agnew, sin duda alguna, pero lamentablemente ellos la complicaron al regar sus conceptos a lo largo de varias publicaciones, y abord\u00e1ndolos de manera poco did\u00e1ctica y pedag\u00f3gica. Para estos efectos, podemos tratar de resumir el sentido \u201ccr\u00edtico\u201d de la geopol\u00edtica cr\u00edtica, el cual es el mismo sentido \u201ccr\u00edtico\u201d de la pol\u00edtica cr\u00edtica, la econom\u00eda cr\u00edtica, la sociolog\u00eda cr\u00edtica, etc. La geopol\u00edtica cr\u00edtica, en primer lugar, debe ser una geopol\u00edtica contestataria<\/em>: no debe tomar \u201cel mundo como es\u201d, ya que efectivamente nadie lo hace.<\/p>\n\n\n\n Contario a lo que siempre alegan, la geopol\u00edtica tradicional no toma el mundo como \u201ces\u201d, sino \u201cconstruye\u201d un mundo en el cual sus intereses y deseos dictan las normas del \u201cmundo\u201d que ellos desean analizar, con el uso creativo pero sobretodo consistente y persistente de narrativas antiguas, que se pueden encontrar en las obras de Mahan y Mackinder, luego pasan a las de Kjellen y Haushofer, para despu\u00e9s ser recogidas por Spykman y Kennan, ser aplicadas y justificadas por guerreros de la Guerra Fr\u00eda de segunda generaci\u00f3n como Kissinger y Brezezinski, y finalmente reproducidas y \u201cajustadas\u201d para la nueva era \u201cUnipolar\u201d estadounidense, con ide\u00f3logos como Fukuyama y Huntington, entre tantos, tantos otros.<\/p>\n\n\n\n La geopol\u00edtica cr\u00edtica debe en primer lugar hacerse experta12<\/sup><\/a> en las narrativas de la geopol\u00edtica tradicional, con la finalidad de pasarlas por un proceso de deconstrucci\u00f3n narrativa,13<\/sup><\/a> en la cual se revierte el proceso de \u201cnaturalizaci\u00f3n\u201d (y, por ende, hacer \u201ceterno\u201d y ahist\u00f3rico) de las visiones del mundo contenidas en estas narrativas. Por ejemplo, \u201cel sistema internacional siempre ha sido an\u00e1rquico (es decir, carece de jerarqu\u00eda), y debe mantenerse de dicha manera\u201d, asume el geopol\u00edtico tradicional, y de tanto repetirse, muchos lo creen, sin reflexionar cr\u00edticamente sobre las obvias y evidentes jerarqu\u00edas entre los Estados y las regiones en el sistema internacional, sin que se nos olvide tambi\u00e9n la evidente \u201cinmunidad\u201d que posee Estados Unidos del derecho internacional, ya que este derecho le aplica a ciertos pa\u00edses, pero queda m\u00e1gicamente suspendido para la potencia norteamericana. La \u201cinmunidad\u201d del derecho internacional que disfrutan ciertos Estados (Estados Unidos, la Entidad Sionista), ya efectivamente crea una jerarqu\u00eda de facto que el derecho internacional escoge ignora, pero no puede hacer desparecer.<\/p>\n\n\n\n Fukuyama, Huntington y la Deconstrucci\u00f3n de Narrativas<\/strong><\/em><\/p>\n\n\n\n La \u201cdeconstrucci\u00f3n\u201d a la cual nos referimos no es una pr\u00e1ctica \u201cdestructiva\u201d, sino una b\u00fasqueda de las \u201csuposiciones\u201d, las declaraciones netamente ideol\u00f3gicas y los axiomas de origen cultural que conjuntamente forman los \u201cbloques de construcci\u00f3n<\/em>\u201d de las narrativas de la geopol\u00edtica tradicional. Tomemos, como breves ejemplos, los discursos ideol\u00f3gicos de los estadounidenses Francis Fukuyama<\/em> y Samuel P. Huntington<\/em>. Fukuyama declar\u00f3 en 1989 que<\/p>\n\n\n\n Lo que podemos estar presenciando en la actualidad no es solo el fin de la Guerra Fr\u00eda, o el fin de un per\u00edodo particular de la historia de la posguerra, pero el final de la historia como tal: es decir, el punto final de la humanidad evoluci\u00f3n ideol\u00f3gica y la universalizaci\u00f3n de la democracia liberal occidental como la forma final de gobierno humano.14<\/sup><\/a><\/p>\n\n\n\n Mientras que Huntington indic\u00f3 en 1993 que<\/p>\n\n\n\n Mi hip\u00f3tesis se\u00f1ala que la fuente fundamental de los conflictos en este nuevo mundo no ser\u00e1 ideol\u00f3gico o econ\u00f3mico. Las grandes divisiones entre la humanidad y la fuente dominante de los conflictos ser\u00e1n culturales\u2026El choque de las civilizaciones dominar\u00e1 la pol\u00edtica global. Las l\u00edneas de falla entre las civilizaciones ser\u00e1n las l\u00edneas de batallas del futuro.15<\/sup><\/a><\/p>\n\n\n\n Entonces, \u00bfQu\u00e9 implica la deconstrucci\u00f3n narrativa de la geopol\u00edtica cr\u00edtica? No se trata meramente de calificar a los autores como \u201cimperialistas<\/em>\u201d al servicio de Washington, ya eso es evidente, en primer lugar, y en segundo, solo estar\u00edamos practicando lo mismo que hace la derecha: \u201cCharacter Assassination<\/em>\u201d, lo cual es in\u00fatil como una acci\u00f3n contestataria, justo lo que la geopol\u00edtica cr\u00edtica deber\u00eda realizar. En vez, se debe buscar el contenido de las ideas que constituyen estas conclusiones y llevarlas a sus or\u00edgenes ideol\u00f3gicos, pol\u00edticos y discursivos. Lo contestatario en el an\u00e1lisis cr\u00edtico siempre se enfoca en el discurso mismo, y nunca en la persona que elabora o genera el discurso. En los ejemplos arriba, a pesar de lo diferente que pudieran ser las declaraciones de Huntington y Fukuyama, ambos discursos poseen mucho en com\u00fan, solo que no lo dicen expl\u00edcitamente; la labor del geopol\u00edtico cr\u00edtico, alternativamente, es hacer explicito<\/em> lo que estos autores desean propagar de manera impl\u00edcita<\/em>.<\/p>\n\n\n\n Ambos estadounidenses declaran aqu\u00ed lo mismo que la Baronesa Margaret Thatcher ya hab\u00eda se\u00f1alado durante la d\u00e9cada de 1980: \u201cT<\/em>here <\/em>I<\/em>s <\/em>N<\/em>o <\/em>A<\/em>lternative<\/em>\u201d, o TINA, como se suele se\u00f1alar (No Existen Alternativas). El mundo ya no debatir\u00e1 lo econ\u00f3mico ni lo pol\u00edtico, pues eso ya llego al \u201ccenit de su evoluci\u00f3n\u201d: la econom\u00eda es la que los gringos dictan, la pol\u00edtica es la que los gringos desarrollaron e imponen. Ambas tesis, ir\u00f3nicamente, son tesis sobre el \u201cfin de la historia<\/em>\u201d, solo que Huntington no lo se\u00f1ale expl\u00edcitamente, mientras que Fukuyama lo toma como su bandera ideol\u00f3gica.<\/p>\n\n\n\n Mientras que Fukuyama espera pocos conflictos, y estos solamente con sociedades ignorantes que aun resistir\u00e1n la hegemon\u00eda del mercado y la democracia liberal16<\/sup><\/a> (en otras palabras, la gringa, pero eso es parte de lo \u201cimpl\u00edcito\u201d), Huntington lleva los futuros conflictos a la abstracci\u00f3n favorita de la derecha: lo cultural, lo que efectivamente se puede definir como uno quiera, cuando uno quiera, y cambiarlo para atr\u00e1s o para adelante cuando uno lo desea. La cultura, para la derecha anal\u00edtica, es una quimera abstracta y amorfa \u2013 repleta de \u201cirracionalidad\u201d heredada de poblaciones poco civilizadas, y, mientras menos se entienda, mejor para el discurso que se pretende construir, ya que la confusi\u00f3n sobre esta implica la \u201cirracionalidad\u201d del Otro, y por ende solo la fuerza puede se el medio de trato con estos b\u00e1rbaros.17<\/sup><\/a><\/p>\n\n\n\n Lo que ambos proponen \u2013 desde sus propias expectativas y discursos<\/em> \u2013 es que los conflictos quiz\u00e1s existir\u00e1n en el futuro, pero no tendr\u00e1n origines socioecon\u00f3micos, ni tampoco pol\u00edticos; no tendremos conflictos entre pobres y ricos, ni por los recursos, ni tampoco por \u201catrevimientos\u201d de organizar las sociedades fuera del contexto de la \u201cdemocracia liberal\u201d estadounidense. Los conflictos ser\u00e1n a ra\u00edz de abstracciones irracionales y fan\u00e1ticas como la religi\u00f3n, como efectivamente fue y sigue siendo el caso de todo el Medio Oriente, en el cual los conflictos no tienen nada que ver con tierras robadas y pobrezas end\u00e9micas, sino la locura inducida por el islam y el resto del barbarismo de la regi\u00f3n. En el Medio Oriente no hay nada que rectificar, corregir o arreglar, y solo hay que combatir la locura y la irracionalidad de la cultura \u2013 a fuerza de portaviones, naturalmente.<\/p>\n\n\n\n Huntington le otorga continuidad a los antiguos discursos de la Guerra Fr\u00eda (los mismos que nacieron entre los Siglos XIX y XX), pero ahora no se encuentran dirigidos contra el \u201cImperio del Mal<\/em>\u201d y sus aliados, sino que se coloca la totalidad del \u201cMundo Occidental\u201d bajo la manta de la victoriosa potencia Unipolar del sistema internacional, contra el barbarismo poco definido de las \u201cOtras\u201d civilizaciones. El concepto de \u201ccivilizaciones\u201d de Huntington ha sufrido de m\u00faltiples cr\u00edticas por parte de todo tipo de analistas a lo largo de los a\u00f1os, pero todos ellos no terminan de percatar el verdadero objetivo de Huntington: no se trata de definir nada de manera adecuada, ni mucho menos precisa, sino de construir narrativas que permitan la subordinaci\u00f3n de los aliados de Estados Unidos \u2013 bajo nuevas amenazas que siempre conviene que no sean precisamente definidas <\/em>\u2013 para enfrentar lo que qued\u00f3 fuera de la esfera de influencia y poder estadounidense despu\u00e9s de la Guerra Fr\u00eda y lograr, finalmente, consolidar la muy anhelada \u201cunipolaridad\u201d.18<\/sup><\/a><\/p>\n\n\n\n Es precisamente por estos argumentos que la primera labor de la geopol\u00edtica cr\u00edtica es ser contestataria, a trav\u00e9s de la deconstrucci\u00f3n del discurso de la geopol\u00edtica tradicional. Desde este an\u00e1lisis de deconstrucci\u00f3n, debe surgir una visi\u00f3n sobre el mundo \u2013 igualmente narrativa y abstracta, ya que nunca podemos exponer la totalidad de la realidad social<\/em> \u2013 pero que contextualice lo que argumenta en base a lo sociohist\u00f3rico, abandonando los alegatos ahist\u00f3ricos de axiomas eternos sobre la naturaleza humana y la naturaleza \u201ceterna\u201d e \u201cincambiable\u201d del sistema internacional. Igualmente se debe colocar las realidades socioecon\u00f3micas en el centro del an\u00e1lisis, revertiendo la pr\u00e1ctica conservadora de alejar todo an\u00e1lisis pol\u00edtico de lo econ\u00f3mico y lo social. Pero m\u00e1s importante, el an\u00e1lisis geopol\u00edtico cr\u00edtico debe siempre buscar el poder adonde existe y se ejerce, y resaltar la naturaleza de su funcionamiento y sus consecuencias<\/em>.<\/p>\n\n\n\n La \u201cGeograf\u00eda\u201d en la Geopol\u00edtica<\/strong><\/em><\/p>\n\n\n\n Otro aspecto que genera mucha confusi\u00f3n para la poblaci\u00f3n en general sobre la geopol\u00edtica \u2013 tradicional o cr\u00edtica<\/em> \u2013 es el componente \u201cgeo\u201d en el t\u00e9rmino \u201cgeo<\/em>pol\u00edtica\u201d. En realidad, el rol de la geograf\u00eda en la geopol\u00edtica es ambiguo, y en muchos casos, suele generar m\u00e1s confusi\u00f3n que ayuda. La geograf\u00eda como disciplina se puede dividir en dos \u00e1mbitos principales: la geograf\u00eda humana <\/em>y la geograf\u00eda f\u00edsica<\/em>. La humana se centra principalmente en el entorno construido por estos, y en c\u00f3mo los humanos crean, ven, gestionan e influyen sus propios espacios. Su enfoque se encuentra en el estudio de patrones y procesos que dan forma f\u00edsica a las sociedades humanas, abarcando as\u00ed los aspectos humanos, pol\u00edticos, culturales, sociales y econ\u00f3micos.<\/p>\n\n\n\n La geograf\u00eda f\u00edsica examina el entorno natural y c\u00f3mo los organismos, el clima, el suelo, el agua y los accidentes geogr\u00e1ficos<\/em> (esto es una unidad geomorfol\u00f3gica) se reproducen e interact\u00faan. La geograf\u00eda f\u00edsica se ocupa del estudio de los procesos y los patrones en el entorno natural como la atm\u00f3sfera, la hidrosfera, la biosfera y la geosfera. La diferencia entre estos enfoques condujo a un tercer campo, la geograf\u00eda ambiental<\/em>, que combina la geograf\u00eda f\u00edsica y humana y se refiere a las interacciones entre el ambiente y los humanos.<\/p>\n\n\n\n En la geopol\u00edtica tradicional, el componente \u201cgeogr\u00e1fico<\/em>\u201d de este es, en realidad, m\u00e1s asociado a la cartograf\u00eda<\/em>, que a la propia geograf\u00eda. Los ge\u00f3grafos y estrategas imperiales que iniciaron el uso de la \u201cgeopol\u00edtica\u201d sostienen sus conversaciones sobre \u201cpower politics<\/em>\u201d, pero sobre un mapa, con la finalidad de determinar cuales regiones son claves para lograr la supremac\u00eda y el dominio, cuales pueden ser los sitos (terrenos) de las pr\u00f3ximas guerras entre las grande potencias del momento,19<\/sup><\/a> y cuales zonas mar\u00edtimas y terrestres deben ser dominadas o mantenidas para negarle ventajas cualitativas a los adversarios, quienes igualmente suelen ser potencias imperiales. La \u201cgeograf\u00eda\u201d regresa a ser relevante para los geopol\u00edticos tradicionales al contemplar el terreno para una invasi\u00f3n o para operaciones militares, quiz\u00e1s tambi\u00e9n para determinar los sitios que poseen recursos naturales, etc., pero hasta este punto llega el rol de la \u201cgeograf\u00eda\u201d en la geopol\u00edtica tradicional.<\/p>\n\n\n\n Alternativamente, la geopol\u00edtica cr\u00edtica debe seguir el ejemplo de las ciencias geogr\u00e1ficas: ser multidisciplinaria<\/em>. La geograf\u00eda estudia el espacio y la distribuci\u00f3n temporal de los fen\u00f3menos y los procesos naturales, y sus caracter\u00edsticas, as\u00ed como la interacci\u00f3n de los seres humanos con sus entornos. Debido a que el espacio y el lugar afectan una variedad de temas, como la econom\u00eda, la salud, el clima, las plantas y los animales, la geograf\u00eda es altamente interdisciplinaria. La naturaleza interdisciplinaria de este tipo de estudio surge de la necesidad de estudiar la relaci\u00f3n entre los fen\u00f3menos f\u00edsicos y humanos.<\/p>\n\n\n\n Esto mismo es lo que la geopol\u00edtica cr\u00edtica debe aspirar a realizar: regresar a la verdadera geograf\u00eda \u2013 y no meras miradas fijadas al mapa para determinar el sitio de la pr\u00f3xima invasi\u00f3n <\/em>\u2013 y colocarla en el centro del estudio geopol\u00edtico, particularmente la geograf\u00eda humana, con \u00e9nfasis en la famosa escuela de la \u201cgeograf\u00eda radical<\/em>\u201d. La geograf\u00eda radical es precisamente \u201cradical\u201d a ra\u00edz de sus constantes posturas cr\u00edticas y contestatarias de la ciencia espacial positivista y sus metodolog\u00edas, porque no toman en cuenta las caracter\u00edsticas del modo de acumulaci\u00f3n capitalista y el abuso que subyacen a los arreglos socio-espaciales.<\/p>\n\n\n\n Finalmente, es menester colocar la geopol\u00edtica \u2013 tanto la tradicional (imperial) como la cr\u00edtica <\/em>\u2013 en sus verdaderas dimensiones. La geopol\u00edtica, a pesar de su gran reputaci\u00f3n de ofrecer lo mejor y m\u00e1s definitivo en el an\u00e1lisis internacional, es, al fin y al cabo, solamente un enfoque de an\u00e1lisis<\/em>, un nivel en el cual el analista puede colocarse para comprender una problem\u00e1tica o un proceso sociohist\u00f3rico, y que tarde o temprano, tendr\u00e1 que pasar a otros niveles o enfoques para poder elaborar un an\u00e1lisis comprensivo e integral.<\/p>\n\n\n\n Es un enfoque entre otros, tiene sus ventajas, pero al igual \u2013 y aunque nadie lo pueda creer<\/em> \u2013 tiene sus desventajas. El nivel de an\u00e1lisis geopol\u00edtico nunca debe ser descartado \u2013 pues es un enfoque necesario, nadie lo niega<\/em> \u2013 pero al igual no puede ser el enfoque que monopoliza o domina cualquier an\u00e1lisis serio, o constituirse en el \u00fanico nivel empleado para generar an\u00e1lisis comprensivos que eventualmente contribuir\u00e1n en la formulaci\u00f3n de pol\u00edticas de Estado y estrategias nacionales de larga escala.<\/p>\n\n\n\n Sencillamente, las geopol\u00edticas tradicional y cr\u00edtica pudieran explicar las razones por las cuales el gobierno estadounidense posee una agenda bastante agresiva en Am\u00e9rica Latina y el Caribe. Para este ejemplo en particular, la geopol\u00edtica tradicional con tendencia \u201cliberal\u201d argumentar\u00eda que Estados Unidos y las \u201cverdaderas democracias\u201d est\u00e1n impulsando una \u201ccruzada\u201d por los derechos humanos y el rescate de la democracia, los cuales est\u00e1n completamente destruidos en cada pa\u00eds con un gobierno de izquierda o nacionalista, pero que m\u00e1gicamente florecen y prosperan bajo las botas de los \u00f3rganos de seguridad en Chile, Colombia, Honduras, Ecuador, etc. La geopol\u00edtica tradicional de tendencia conservadora hablar\u00eda de la necesidad de recuperar el \u201cpatio trasero<\/em>\u201d y expulsar a los malignos chinos y rusos de la regi\u00f3n, retomando sin la m\u00e1s m\u00ednima forma de incomodidad o pena, los mismos discursos de la Guerra Fr\u00eda y de la nefasta \u201cOperaci\u00f3n C\u00f3ndor\u201d para justificar todo lo que se desea hacer en la regi\u00f3n. La geopol\u00edtica cr\u00edtica deconstruye y luego descarta el argumento de los liberales \u2013 al ser demasiado hip\u00f3crita e irreal <\/em>\u2013 pero les otorga un esfuerzo mucho m\u00e1s sistem\u00e1tico y contestatario a los argumentos de la tendencia conservadora, se\u00f1alando por ejemplo que el discurso conservador no es an\u00e1lisis, sino meras recetas desestabilizadoras para consolidar imperios, y en vez se debe colocar el dominio y la transferencia de las riquezas como eje principal del an\u00e1lisis.<\/p>\n\n\n\n Todo esto suena bien, pero posee ciertas limitaciones importantes. El enfoque geopol\u00edtico nos puede explicar muchas cosas, pero no puede explicar c\u00f3mo las calles de Caracas y las ciudades del pa\u00eds suramericano no \u201carden\u201d en llamas de ira de los pobres, listos para hacer con los lideres del pa\u00eds lo que los gringos ya hicieron en Panam\u00e1, Rep\u00fablica Dominicana, Cuba, Hait\u00ed, Irak, Afganist\u00e1n, Libia, bueno, la lista creo que ser\u00eda mas larga que el documento actual. El enfoque geopol\u00edtico tampoco puede explicar las din\u00e1micas del proceso de \u201cimpeachment\u201d contra el Se\u00f1or Donald Trump, considerando, como ya todos sabemos, que este proceso netamente pol\u00edtico pero interno del sistema republicano\/imperial estadounidense, es de suma importancia para comprender acciones de verdaderas dimensiones geopol\u00edticas, como por ejemplo el asesinato del General Soleimani<\/em>, durante los primeros d\u00edas de la segunda d\u00e9cada del Siglo XXI.<\/p>\n\n\n\n Conclusiones<\/strong><\/em><\/p>\n\n\n\n En pocas palabras, la geopol\u00edtica tradicional genera discursos que simplifican la realidad social lo suficiente como para elaborar y justificar planes sencillos pero directos que extienden y\/o mantienen posesiones y relaciones imperiales. Su \u00fanica utilidad en el estudio sociohist\u00f3rico de las Relaciones Internacionales es alumbrar los an\u00e1lisis que se enfocan en el pensamiento y las cosmovisiones de quienes toman las decisiones en las capitales de las metr\u00f3polis del mundo. La geopol\u00edtica cr\u00edtica, a la vez, es un enfoque de an\u00e1lisis internacional que debe operar junto a varios y m\u00faltiples niveles y unidades de an\u00e1lisis, a la vez de otras disciplinas y ciencias para contribuir o formar parte \u2013 nunca solo, sino siempre como parte de algo m\u00e1s amplio<\/em> \u2013 de un an\u00e1lisis integral de relaciones internacionales. A pesar de esto, la geopol\u00edtica cr\u00edtica es un enfoque entre otros, hay que saber c\u00f3mo y cu\u00e1ndo emplearlo, y no hay que esperar de este m\u00e1s de lo que est\u00e1 dise\u00f1ado para ofrecer.<\/p>\n\n\n\n No pretendemos reducir la importancia del enfoque geopol\u00edtico, pero hay que precisar qu\u00e9 tipo de geopol\u00edtica pretendemos emplear, de la misma manera que tenemos que indicar si para un an\u00e1lisis econ\u00f3mico, estar\u00edamos empleando el pensamiento neocl\u00e1sico y liberal, o, alternativamente, estar\u00edamos utilizando herramientas te\u00f3ricas menos burguesas.20<\/sup><\/a> Si se pretende hacer geopol\u00edtica tradicional, eso es producto para el consumo de los \u201cthink tank\u201d gringos y el departamento de Estado, con copia a los gobiernos aliados de Estados Unidos, los que repiten palabra por palabra lo que dicta el pa\u00eds imperial. Si se pretende realizar geopol\u00edtica cr\u00edtica, esa debe demostrar lo tanto que se distancia de la metodolog\u00eda de \u201cconsejos al pr\u00edncipe\u201d, y lo tanto que se acerca a un estudio serio y cr\u00edtico, que nunca se puede construir a solas, sin la ayuda de otras herramientas te\u00f3ricas, enfoques y disciplinas de las ciencias sociales.<\/p>\n\n\n\n Quiz\u00e1s ahora podemos empezar a entender la gravedad del problema que nos presenta la geopol\u00edtica tradicional. Las relaciones internacionales son altamente complejas, impredecibles, interconectadas, y aunque el conocimiento humano necesita aplicar abstracciones, simplificaciones y divisiones a la realidad social para poder \u201cdigerirla\u201d, esta misma no opera a trav\u00e9s de abstracciones, simplificaciones y divisiones, le gusten o no a los seres humanos. La geopol\u00edtica tradicional nos ofrece la \u201creceta m\u00e1gica\u201d que explica todo de manera f\u00e1cil y sencillo, pero nadie debe estar sorprendido cuando estas recetas m\u00e1gicas y la realidad social internacional est\u00e9n completamente divorciados. La propia disciplina de la geograf\u00eda humana nos indica el camino, ya que esta cada d\u00eda crece en su grado interdisciplinario, aumentando su espectro de an\u00e1lisis al incorporar cada vez nuevas ramas del conocimiento para poder comprender la inmensa complejidad que es la interacci\u00f3n de las sociedades humanas con su entorno f\u00edsico.<\/p>\n\n\n\n La geopol\u00edtica no debe ser un mecanismo para crear \u201cthink tanks\u201d y \u201cexpertos\u201d que ofrezcan \u201cconsejos al pr\u00edncipe<\/em>\u201d, ya que esta pr\u00e1ctica genera demasiada miseria y desastres, a la vez de ofrecer poca veracidad y relevancia con la realidad social. La geopol\u00edtica debe ser incorporada al estudio serio y multidisciplinario de las Relaciones Internacionales como un enfoque entre tantos, desarrollado de manera cr\u00edtica, y que se dedique a explorar la naturaleza del poder y su ejercicio en las sociedades humanas, en vez de legitimar, absolver, justificar o mistificar el poder, para su ejercicio en proyectos de construcci\u00f3n y mantenimiento imperial.<\/p>\n\n\n\n 1<\/a>\u0002<\/sup> Tuathail, 1998.<\/p>\n\n\n\n 2<\/a>\u0002<\/sup> Es decir, construida a trav\u00e9s de la cosmovisi\u00f3n dominante de dicha sociedad, o, m\u00e1s bien, la cosmovisi\u00f3n de las elites dominantes de esa sociedad.<\/p>\n\n\n\n 3<\/a>\u0002<\/sup> Ambos han producido trabajos conjuntos, como \u201cRethinking Geopolitics\u201d y \u201cA Geopolitics Reader\u201d, los dos publicados en 1998.<\/p>\n\n\n\n 4<\/a>\u0002<\/sup> Ver su obra \u201cHegemony: The New Shape of Global Power\u201d, del a\u00f1o 2005<\/p>\n\n\n\n 5<\/a>\u0002<\/sup> ver su obra \u201cHuman security: Reflections on Globalization and Intervention\u201d del 2007.<\/p>\n\n\n\n 6<\/a>\u0002<\/sup> Esto incluye las dos presidencias del \u201cGanador del Premio Nobel de la Paz\u201d, Barack Obama.<\/p>\n\n\n\n 7<\/a>\u0002<\/sup> Gear\u00f3id \u00d3 Tuathail y John Agnew: \u201cGeopolitics and Discourse: Practical Geopolitical Reasoning in American Foreign Policy\u201d en el \u201cPolitical Geography Quarterly\u201d (1992).<\/p>\n\n\n\n 8<\/a>\u0002<\/sup> La geopol\u00edtica cr\u00edtica como estudio inici\u00f3 en la d\u00e9cada de 1980.<\/p>\n\n\n\n 9<\/a>\u0002<\/sup> Aunque tambi\u00e9n, mundanamente, los analistas sociales tenemos que explicar lo esperado, lo intuitivo y lo que es manifiestamente claro<\/p>\n\n\n\n 10<\/a>\u0002<\/sup> Estos dos \u00faltimos ya estar\u00edan fuera del an\u00e1lisis internacional, aunque no del an\u00e1lisis pol\u00edtico en general.<\/p>\n\n\n\n 11<\/a>\u0002<\/sup> No referimos al Estado Iran\u00ed, las fuerzas y milicias revolucionarias, sus aliados a lo largo del Mundo \u00c1rabe (Hezb Allah, Houthis, las m\u00faltiples milicias iraqu\u00edes), incluso hasta pudiera incluir opiniones (no ser\u00edan instrucciones, solamente opiniones) del propio Kremlin, pues todos tendr\u00e1n un rol en la evaluaci\u00f3n de opciones y los costos de cada opci\u00f3n, a la vez de evaluar el costo de la acci\u00f3n mas cara de todas; la inacci\u00f3n y la falta de represalias contra Estados Unidos.<\/p>\n\n\n\n 12<\/a>\u0002<\/sup> Estudiar a fondo.<\/p>\n\n\n\n 13<\/a>\u0002<\/sup> Con esto no nos referimos a una deconstrucci\u00f3n al estilo \u201cderridanio\u201d o \u201cheideggeriano\u201d, sino simplemente desarticular las suposiciones que existen discretamente en las narrativas de la geopol\u00edtica tradicional.<\/p>\n\n\n\n 14<\/a>\u0002<\/sup> Francis Fukuyama: \u201cThe End of History?\u201d, en \u201cThe National Interest\u201d (1989).<\/p>\n\n\n\n 15<\/a>\u0002<\/sup> Samuel P. Huntington: \u201cThe Clash of Civilizations?\u201d en Foreign Affairs (1993).<\/p>\n\n\n\n 16<\/a>\u0002<\/sup> Aqu\u00ed Fukuyama recupera el discurso mismo de la Guerra Fr\u00eda que acababa de finalizar, al colocar el \u201cMundo Occidental\u201d firmemente en el centro del campo de la \u201ccivilizaci\u00f3n\u201d, y esos que no estar\u00e1n dispuestos a imitarla en el lado de la barbarie, como se encontraba anteriormente la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica, en el discurso geopol\u00edtico estadounidense de la Guerra Fr\u00eda.<\/p>\n\n\n\n 17<\/a>\u0002<\/sup> Es de notar que, cuando ellos hablan de las \u201cculturas\u201d y las relacionan con lo irracional, siempre se refieren a culturas no-occidentales, como las asi\u00e1ticas, isl\u00e1micas, africanas, etc. En ning\u00fan momento la cultura occidental \u2013 si se puede hablar de una \u201ccultura\u201d de ese tama\u00f1o como lo hace Huntington \u2013 pudiera ser relacionada con lo irracional, lo instintivo, lo pasional o el extremismo.<\/p>\n\n\n\n 18<\/a>\u0002<\/sup> Los cr\u00edticos de Huntington toman el producto de este como un an\u00e1lisis del sistema internacional, y justo por eso encuentran una multiplicidad de problemas conceptuales, te\u00f3ricos, epistemol\u00f3gicos, sociohist\u00f3ricos, etc. En realidad, el trabajo de Huntington es un ejemplo id\u00f3neo de la geopol\u00edtica tradicional, no tanto como elemento para \u201caconsejar al pr\u00edncipe\u201d, sino para aglutinar el mundo Occidental y pos-OTAN bajo la bandera estadounidense y continuar la lucha para lograr la Unipolaridad. Los argumentos de Huntington son sencillos, no tanto por falta de capacidad por parte del analista estadounidense, sino a ra\u00edz de sus objetivos, los mismos que todos los geopol\u00edticos tradicionales poseen: la creaci\u00f3n y el mantenimiento de imperios.<\/p>\n\n\n\n