Fuente: Kaos en la Red
La estrategia de dejar que un gran número de personas se infecten por el virus covid-19 para alcanzar la denominada «inmunidad de rebaño», utilizada como modelo inicial por Boris Johnson en el Reino Unido y del que debió retractarse, que aún lleva adelante Jair Bolsonaro en Brasil y, en cierto sentido, Donald Trump en Estados Unidos, entre otros, es catalogada por expertos como una «falacia teórica», la cual se puso en práctica erróneamente y cuyos resultados se evidencian en la curva exponencial de contagio y de mortalidad que se registra en esos países en medio de la pandemia del nuevo coronavirus.
Al respecto, refiere el portal El País, de Uruguay, que uno de los países que se esgrimió como defensor del modelo de inmunidad de rebaño fue Suecia, el cual optó por dejar circular el virus buscando que no colapsara el sistema de salud. Con apenas 10 millones de habitantes, tiene 2.679 muertos, es decir, la letalidad del virus se ubica ya en 12%, reseña AVN.
En contraste, Noruega, que es otro país báltico, dispuso de la cuarentena temprana, tuvo un tercio de los casos confirmados y 214 muertes (3% de letalidad), según datos de la Universidad Johns Hopkins.
A propósito de esto, Gustavo Lopardo, especialista en enfermedades infecciosas y expresidente de la Sociedad Argentina de Infectología, comentó al portal uruguayo, que las estrategias que se propone para que la mayoría de las personas, particularmente los jóvenes y sanos, adquieran la infección, desarrollen anticuerpos y el virus no tenga oportunidad de atacar a los adultos mayores, aún no tiene sustento comprobado.
«Hay un detalle que no toman en cuenta: una cosa es que tengamos anticuerpos y otra que seamos inmunes. Por poner un solo ejemplo: el VIH genera anticuerpos, pero no son protectores. Hay infecciones que se dan una vez en la vida. Ejemplo: sarampión. Con el SARS-CoV-2 no tenemos certeza de que genere inmunidad. La inmunidad a largo plazo requiere precisamente del largo plazo, y acá todavía no hubo tiempo para comprobarlo», refirió.
Por su parte, Roberto Etchenique, químico analítico de la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales de la Universidad de Buenos Aires, detalló que la inmunidad sólo puede lograrse con la vacunación y no de manera aleatoria en medio de la pandemia.
«Si en una población uno tiene un R3 (cada paciente les transmite el virus a tres personas), en cada generación la cantidad de personas infectadas aumenta tres veces. Supongamos que la mitad de esa gente está inmunizada y no lo transmite, entonces el R baja a 1,5. Si las dos terceras partes están inmunizadas, el R baja a 1, y si el 70% están inmunizadas, el R baja a menos de 1», explicó.
«Si uno quisiera hacer una inmunización de rebaño real, tendría que elegir a qué grupo proteger y debería inocular el virus en un plan programado, algo que sería completamente ilegal e inhumano. Sería como una ‘seudovacuna’ con una enorme tasa de mortalidad. Con lo otro que proponen mueren personas sin distinción. La inmunidad de rebaño en esas condiciones es una montaña de ataúdes», aseguró.
Con referencia a las discusiones acerca de si se flexibiliza o no el aislamiento, sugiere Omar Sued, presidente de la Sociedad Argentina de Infectología y miembro del comité asesor gubernamental, que las evaluaciones al respecto tienen que darse en el contexto del análisis de todos los datos epidemiológicos.
«Los países que intentaron dejar correr la infección para inmunizar a la población ahora paradójicamente están en cuarentena y con miles de muertos», aseveró.
Coinciden los expertos en referir que el nuevo coronavirus se propagó muy rápido porque nadie había tenido contacto con el microorganismo y todos somos susceptibles a la infección.
La posición de los investigadores argentinos coincide con la presentada por epidemiólogos del Instituto Robert Koch (RKI) en Alemania que advirtieron recientemente sobre las consecuencias de apostar por la «inmunidad de rebaño», estos calificaron de «ingenua» la aplicación de este modelo en medio de la pandemia.
Hace unos días, la Organización Mundial de la Salud (OMS) dijo que «no hay evidencia» que asegure que las personas que superaron la enfermedad causada por el Covid-19 sean inmunes a una segunda infección.
De acuerdo con el organismo internacional, la mayoría de los estudios muestran que las personas que se han recuperado de la infección tienen anticuerpos contra el virus. Sin embargo, otras tienen niveles muy bajos de anticuerpos y recaen.
