Los límites del crecimiento
Fuente: Kaos en la Red
Nos dicen a veces que por qué nos metemos tanto con el tecno-optimismo, que somos unos cenizos, derrotistas, etc. Vamos a poner un ejemplo para que se entienda nuestra postura y para ello vamos a usar el ejemplo del… sí, efectivamente, del Titanic que se hunde [abucheos]
Rose y Jack están ya liados, el barco choca contra un iceberg, se raja el casco, empieza a entrar el agua… ya conocen la historia.
Pero en esta versión, en la tripulación hay dos ingenieras navales. La ingeniera Meadows y la ingeniera Jacobson
La ingeniera Meadows hace sus cálculos y llega a la conclusión de que no hay salvación para el barco, el daño estructural es demasiado grande y el barco se hundirá irremediablemente en 40 minutos. Le dice al capitán que hay que *evacuar inmediatamente*.
La ingeniera Jacobson dice que no tan rápido, que ella ha hecho otros cálculos y que sabe cómo reparar el daño si el capitán le da tripulación y recursos. No cree que haga falta evacuar a nadie, hay tiempo suficiente.
El capitán, que ya se huele lo que se le viene encima y q además ha bebido un poco esa noche, revisa los cálculos (que no entiende muy bien del todo) y decide apostar por el optimismo de la ingeniera Jacobson. Los esfuerzos irán a arreglar el barco, no a la evacuación.
Pasados 15 minutos, la ingeniera optimista dice que va todo un poco más lento de lo esperado pero que aún es posible reparar el barco. La ingeniera Meadows dice que *se ha perdido un tiempo precioso* y que lo que debería hacer la tripulación es organizar la evacuación.
¿Qué sería lo más sensato? ¿Esperar otros 10 minutos a ver si salva el barco, o evacuar? Aplicado a nosotros: ¿Seguimos apostando todo a esa transición energética que no llega? ¿O abandonamos el capitalismo, apostamos por el decrecimiento e intentamos salvar a los que podamos?
¿Se entiende por qué criticamos las “soluciones” tecnológicas, la nuclear, los capitalismos verdes y las falsas renovables? ¿Se entiende por qué creemos que no podemos desperdiciar tiempo y recursos en un barco que está YA desahuciado?
Y aunque hubiera esperanza de salvar el barco… ¿Vamos a correr el riesgo? ¿No sería más sensato empezar una evacuación ordenada antes de que el pánico se apodere de todos y se vuelva un “sálvese quien pueda”? O peor aún… que sólo se puedan salvar algunos
Bola extra: En realidad, como cuenta @FerranPVilar el Titanic estaba ya condenado a hundirse desde *antes* de chocar con el iceberg, debido a la propia inercia del barco que hacía imposible una maniobra para el evitar la colisión a partir de cierto punto.
Cuántas veces nos ha avisado la ciencia del problema del agotamiento de los recursos? UNAS CUANTAS
1° aviso – 1956 – Marion K. Hubbert geólogo de la petrolera Shell pronostica que la producción de petróleo convencional en EEUU empezará a declinar entre 1965 y 1970
